Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. október 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/290/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319205745
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1319205745.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: M. O.C., G..
XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, K., umiestneného v Diagnostickom centre, Trstínska 2, Bratislava,
štátneho občana SR, zastúpeného poručníkom: Mestskou časťou Bratislava - Vrakuňa, Šíravská 7,
Bratislava, v konaní zastúpeného opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so
sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, maloleté dieťa rodičov - matky: M. O., G.. XX.XX.XXXX, pozbavenej

výkonu rodičovských práv a otca: nebohého, o návrhu navrhovateľov/manželov: 1/ Z. Ž.N., P.. M., G..
XX.XX.XXXX Q. X/ B. Ž., G.. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, Z. K., štátnych občanov SR, na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a návrh navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným na Okresný súd Bratislava III dňa 16.10.2019 sa navrhovatelia domáhali

nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd maloletého dočasne zverí do ich náhradnej osobnej
starostlivosti.

2/ Navrhovatelia návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnili tým, že maloletý bol
umiestnený v Detskom domove v Bernolákove. Matka a ani nikto iný z rodiny o neho nejaví žiadny
záujem. Maloletý má staršieho brata, s ktorým nie je v častom kontakte. Maloletý je spolužiakom syna

navrhovateľov - Matúša. Maloletý k nim chodí na návštevy po škole. Syn navrhovateľov, Matúš sa s
Michalom často učí. V kontakte s maloletým sú od nástupu na druhý stupeň v škole. Teda od roku 2015.
Za maloletým chodievajú do Záhorskej Bystrice celá rodina. Momentálne sú s maloletým v telefonickom
kontakte, pokiaľ to má v zariadení dovolené, to je tri krát do týždňa. Navrhovateľka je zamestnaná ako
kvetinárka v spoločnosti SIMONS TRADE s.r.o. Prácu vykonáva na prevádzke v Senci. Navrhovateľ
je v evidencii nezamestnaných od 15.06.2019. Od januára si plánuje založiť živnosť na montážne a

elektrikárske práce. Navrhovatelia bývajú vo Veľkom Biely. Majú rodinný dom, ktorý je v ich vlastníctve.
Výška príjmu v rodine je cca 1.300,- eur netto. Navrhovatelia majú dve deti, 18-ročného syna Adama a
syna Matúša, ktorý bude mať 15 rokov. Celá rodina by boli najradšej, keby maloletý Michal bol u nich v
domácnostičonajskôr.Opodanínávrhunavrhovateľkauvažovalaužpred4rokmi.Nakoľkomalmaloletý
dobrovoľníka, nechcela narúšať vznikajúci vzťah medzi nimi. Obaja s manželom sú oboznámení, že
ak maloletý bude zverený do ich náhradnej osobnej starostlivosti, budú vykonávať osobnú starostlivosť

o maloletého v rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia. Podľa priložených výpisov z registra trestov
navrhovatelia nemajú žiadny záznam v registri trestov a podľa predložených lekárskych potvrdení sú
zdravotne spôsobilí na osvojenie maloletého dieťaťa bez obmedzenia. Navrhovateľka predložila súdu
potvrdenie o príjme, podľa ktorého je zamestnaná v spoločnosti SIMONS TRADE s.r.o. a jej čistý
príjem za obdobie od 09/2018 do 08/2019 bol 6.543,98 eur, čo je priemerne 545,33 eur mesačne.
Podľa potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok je navrhovateľ vedený v evidencii

uchádzačov o zamestnanie od 15.06.2019 a podľa potvrdenia Sociálnej poisťovne o vyplatenýchdávkach v nezamestnanosti bola navrhovateľovi za obdobie od 15.06.2019 do 30.09.2019 vyplatená
dávka v nezamestnanosti spolu 2.930,70 eur.

3/ Súd sa oboznámil s písomne podaným návrhom navrhovateľov na nariadenie neodkladného
opatrenia, pripojeným súdnym spisom sp. zn. 39P/246/2019 a dospel k záveru, že návrh navrhovateľov
nemá charakter neodkladnosti.

4/ Z pripojeného súdneho spisu tunajšieho súdu sp. zn. 39P/246/2019 súd zistil, že je vedené

konanie vo veci samej o uloženie výchovného opatrenia maloletému podľa § 37 ods. 3 písm. b)
zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v zmení neskorších
predpisov, a to zabezpečenie odbornej pomoci maloletému. Vo veci je nariadené pojednávanie na
deň 05.12.2019. Zároveň súd zo spisu zistil, že uznesením zo dňa 13.09.2019 č.k. 39P/246/2019-16
bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bol maloletý zverený do starostlivosti Diagnostického
centra, Trstínska 2, Bratislava a Centru pre deti a rodiny Bernolákovo, Trnavská 62, Bernolákovo bola

uložená povinnosť odovzdať maloletého do starostlivosti Diagnostického centra, Trstínska 2, Bratislava.
Súd nariadil toto neodkladné opatrenia na základe návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava, ktorý v návrhu okrem iného uviedol, že v období od novembra 2017 do júna 2018 sa
maloletý Michal intenzívne stretával s dobrovoľníkom. Stretávali sa počas týždňa. Michal k nemu chodil
ma víkendové a prázdninové pobyty. Vplyv stretnutí i pobytov bol jednak pozitívny - Michal začal na

sebe pracovať, začal si zodpovednejšie plniť školské povinnosti, zlepšil si školský prospech, zlepšilo
sa jeho správanie na skupine, pomáhal v domácnosti, predovšetkým pri varení, negatívny vplyv sa
prejavoval v arogantnom, drzom, povýšeneckom správaní na skupine a vysmievaní sa mladším deťom.
V júli 2018 prerušil dobrovoľník kontakt s Michalom aktuálne sa stretávajú iba zriedkavo. Michal v máji
2018 absolvoval psychologické vyšetrenie v CPPPaP Senec na žiadosť, z dôvodov pretrvávajúcich

problémov v učení, záver vyšetrenia: rozumové schopnosti v pásme podpriemeru, oslabenie sluchového
vnímania. Michal má dlhodobo ľahostajný a odmietavý prístup k učeniu, má veľmi slabú motiváciu. Na
vyučovanie sa odmieta pripravovať, nenosí si pomôcky, zatajuje úlohy. Vyžaduje zvýšenú pozornosť
zo strany vychovávateľov, ale zároveň ju odmieta a chce sa učiť samostatne, čo nezvláda. Michalovo
správanie v zariadení je už niekoľko mesiacov hodnotené ako problémové. Má ľahostajný prístup k

plneniu všetkých povinností, či už školských alebo v domácnosti. Je odmietavý, vzdorovitý, často sa
prejavuje fyzická agresivita voči predmetom i deťom na skupine. Nerešpektuje pravidlá a autority, je
verbálne agresívny voči vychovávateľom. Vzhľadom na Michalove dlhodobé problémové správanie
bolo zrealizované stretnutie vychovávateliek a sociálnej pracovníčky s Michalom, na ktorom mu bolo
oznámené možné premiestnenie do iného zariadenia za účelom diagnostiky v prípade pokračujúceho

nevhodného správania a bolo mu dohovorené, aby svoje správanie prehodnotil. Michal sa vyjadril, že
nechce odísť do diagnostického centra, bude sa zodpovednejšie pripravovať na vyučovanie, zlepší svoj
školský prospech a prestane ubližovať menším deťom na skupine. Michalovi bol poskytnutý priestor
na pozitívnu zmenu. V centre konštatujú, že správanie maloletého Michala sa nezmenilo, naďalej
nerešpektuje dohodnuté pravidlá a vychovávateľov, je verbálne i fyzicky agresívny, neplní si svoje

povinnosti. Z vyššie uvedených dôvodov, je vhodné dočasné umiestnenie maloletého v diagnostickom
centre za účelom vykonania odbornej diagnostiky.“ Na základe dlhodobo pretrvávajúceho nevhodného
správaniamaloletéhoMichalaaneefektívnostiprijatýchopatrenívrámcicentra,ktoréneviedliktrvalejšej
pozitívnej zmene jeho správania, považoval Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava za potrebné
stanovenie diagnostiky s cieľom určenia ďalšej vhodnej starostlivosti. Na základe týchto skutočností,

keďže mohlo podľa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava dôjsť k bezprostrednému ohrozeniu
života maloletého, bolo potrebné neodkladne upraviť pomery týkajúce sa výchovy a starostlivosti o
maloletého Michala. Z podania opatrovníka a predložených správ centra bolo zrejmé, že problémy na
strane maloletého boli dlhodobého charakteru, správanie maloletého bolo v centre dlhodobo hodnotené
ako problémové. Maloletému bol centrom poskytnutý čas na zlepšenie správania, avšak maloletý Michal

svoje správanie neprehodnotil a nezlepšil, jeho nevhodné správanie pokračovalo. Pretože podľa správy
centra maloletý Michal nerešpektoval dohodnuté pravidlá, nerešpektoval vychovávateľov, bol verbálne
a fyzicky agresívny a neplnil si svoje povinnosti, bol dočasne umiestnený v diagnostickom centre za
účelom vykonania odbornej diagnostiky s cieľom určenia ďalšej vhodnej starostlivosti. Centrum pre deti
a rodiny Bernolákovo podaním, doručeným súdu dňa 07.10.2019 oznámilo, že maloletý bol odovzdaný

do starostlivosti Diagnostického centra pre mládež v Bratislave dňa 26.09.2019.

5/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení zákona
č. 137/2019 Z. z. (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilnéhosporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6/ Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.
7/ Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

8/ Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov(ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
9/ Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p.,
neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo

znášala.
10/ Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
11/ Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
12/ Podľa § 329 ods. 1 vety prvej C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

13/ Súd pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho nariadenie
vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania a najmä záujem maloletého dieťaťa
alebo či je obava, že exekúcia bude ohrozená. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie,
ktoré postačuje na dosiahnutie účelu, nesmie voliť neodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne,
nevhodne alebo nezvratne zasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie

je osvedčenie, že bez okamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie
neodkladného opatrenia je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o
pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, ako i osvedčenie, že je tu bez okamžitého
zásahu súdu nebezpečenstvo reálnej a bezprostredne hroziacej ujmy.
14/ Neodkladným opatrením môže súd nariadiť zverenie maloletého dieťaťa do starostlivosti druhého

rodičia, do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, ale i zverenie maloletého dieťaťa do
starostlivosti inej osoby ako rodiča maloletého dieťa a nariadiť osobe, ktorá má maloletého pri sebe,
aby maloletého odovzdala do starostlivosti toho, koho označí súd. Súd však musí mať preukázanú
neodkladnú potrebu takejto úpravy a nariadenie takéhoto neodkladného opatrenia musí byť v záujme
maloletého dieťa. V danej veci súd zistil, že dňa 13.09.2019 bolo nariadené neodkladné opatrenie,

ktorým bol maloletý zverený do starostlivosti diagnostického centra z dôvodu problémového správania
sa maloletého, ktoré problémové správanie bolo dlhodobého charakteru i napriek tomu, že maloletému
bol poskytnutý čas na zlepšenie jeho správania. Maloletý bol zverený do diagnostického centra za
účelom vykonania odbornej diagnostiky a s cieľom určenia ďalšej vhodnej starostlivosti. Návrhom na
nariadenie neodkladného opatrenia navrhovatelia súdu nepreukázali neodkladnú potrebu zmeny tohto

rozhodnutia, resp. zmeny nariadeného neodkladného opatrenia. Z návrhu navrhovateľov nevyplýva,
že by tento svoj úmysel, záujem zabezpečovať starostlivosť o maloletého konzultovali s Centrom pre
deti a rodiny Bernolákovo, kde bol maloletý umiestnený do jeho odovzdania Diagnostickému centru
v Bratislave dňa 26.09.2019, ani s týmto diagnostickým centrom a ani s opatrovníkom maloletého,
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava a nepriložili k návrhu ich stanoviská k neodkladnej

potrebe zmeny umiestnenia maloletého, ani záznam orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately z prešetrenia pomerov v ich domácnosti za účelom zistenia vhodnosti umiestnenia maloletého
v ich domácnosti.
15/ Na základe uvedených skutkových a právnych dôvodov súd rozhodol tak, ako je vo výrokovej časti
uznesenia uvedené.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. d) C.s.p.).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).