Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. august 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Er/889/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7609217410
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7609217410.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Krutého, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, Bratislava, pod č. EX 12450/2009, na
návrh oprávneného GENERAL FACTORING, a.s., Košická 56, Bratislava, zast. Jakubčák, AK, s.r.o.,
Michalská 14, Bratislava proti povinnému K. K., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. XXX, pre vymoženie 181,90
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Námietkam v celom rozsahu vyhovuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 10.12.2009 poverenie
na výkon exekúcie pre súdneho exekútora, pre vymoženie uloženej povinnosti od povinných 1, 2 vo
výške 181,90 eur s prísl. a trov exekúcie.

2. Uznesením tunajšieho súdu č. 9Er/889/2009-31 zo dňa 05.10.2017 súd zastavil exekúciu proti
povinnej N. C., ktorá vystupovala na strane povinného v 1. rade, z dôvodu straty procesnej subjektivity.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 1.11.2017.

3. Súdny exekútor predložil dňa 14.8.2019 podanie povinného, ktoré bolo posúdené ako námietky proti
exekúcií podané v lehote na podanie námietok a námietka premlčania.

4. Z obsahu podania povinného doručené súdnemu exekútorovi dňa 31.7.2019 uvádza, že v zmysle
ustanovenia§50ods.1 Exekučnéhoporiadkupodávavzákonnejlehotenámietkyprotiupovedomeniuo
začatíexekúcie,doručenédňa23.07.2019. Dôvodomvznesenianámietkyjeskutočnosť,ževykonateľný
exekučný titul - platobný rozkaz č. Ro 951/1989 vydaný Okresným súdom Spišská Nová Ves dňa
20.11.1989, právoplatný a vykonateľný dňa 12.12.1989 je premlčaný, návrh na vykonanie exekúcie je

zo dňa 06.11.2009.

5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

6. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku môže povinný vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky

musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.7. Podľa § 36 ods.1 zák. č. 233/1995 Z.z. v platnom znení, exekučné konanie sa začína na návrh. Podľa
ods. 2 tohto ustanovenia exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh

na vykonanie exekúcie.

8. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení

tohto alebo osobitného zákona.

10. Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej (§ 101 až § 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa
dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

11. Podľa § 110 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak bol právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu
alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo
dlžník písomne uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo;
ak bola však v uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.

12. Podľa § 110 ods. 3 Občianskeho zákonníka úroky a opakujúce sa plnenia sa premlčujú v troch
rokoch; ak však ide o práva právoplatne priznané alebo písomne uznané, platí táto premlčacia doba,
ale pokiaľ ide o úroky a opakujúce sa plnenia, zročnosť ktorých nastala po právoplatnosti rozhodnutia
alebo po uznaní.

13. Tunajší súd preskúmal podanie povinného. Z vyššie uvedeného súd zistil, že exekučný titul, ktorým
je platobný rozkaz Okresného súdu Spišská Nová Ves č. Ro 951/89 zo dňa 20.11.1989 nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 12.12.1989. Exekučné konanie začalo dňom podania návrhu na
vykonanie exekúcie, ktorý oprávnený u exekútora podal dňa 18.11.2009, teda po uplynutí 10-ročnej
lehoty od vykonateľnosti rozhodnutia. Povinný vzniesol námietku premlčania ohľadne vymáhanej

pohľadávky. Rozhodnutie sa premlčuje za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť.
Úroky a opakujúce sa plnenia, ktorých zročnosť nastane až po právoplatnosti rozhodnutia alebo uznaní
práva,saopäťpremlčujúvtrojročnejpremlčacejdobe.Oprávnenýbymoholvymáhaťúrokyzomeškania,
na ktoré mu vznikol nárok pred premlčaním istiny, t.j. ku dňu 12.12.1999. Uplynutím trojročnej premlčacej
doby na vymoženie týchto úrokov sa však aj toto jeho právo spolu s právom na vymoženie priznanej

istiny s úrokmi stalo vzhľadom na vznesenú námietku premlčania len naturálnym právom. Oprávnený
návrh na vykonanie exekúcie podal po uplynutí desaťročnej premlčacej doby. Súd preto na vznesenú
námietku premlčania prihliadol a námietkam v celom rozsahu vyhovel.

14. Po právoplatnosti uznesenia súd rozhodne o zastavení a trovách exekúcie.

Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
vecisamej,mávaduuvedenúv§365odseku1CSP(viď.vyššie),aktátovadamalavplyvnarozhodnutie

vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.