Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. apríl 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16Er/973/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4311212874
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Pondelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4311212874.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: UNION zdravotná poisťovňa, a.s., Bajkalská 29/A,
821 08 Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnému: G. G., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom B.,
o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Štefanovi Hrebíkovi, Exekútorský úrad so sídlom Duklianskych
hrdinov 2946/6, 901 01 Malacky, p r i z n á v a trovy exekúcie v sume 71,75 eura, ktoré je povinný
uhradiť oprávnený do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.09.2011 Okresný súd Levice (ďalej len „súd“) vydal poverenie č. 5402 079005, ktorým poveril
súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Súdny exekútor dňa 19.03.2018 doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že vykonaným
šetrením zistil nemajetnosť povinného. Súdny exekútor v rámci svojho návrhu zaslal súdu aj vyčíslenie
trov na sumu 71,75 eura.

3. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa

dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4.Vzhľadomnauvedenésúdpoukazomna§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku,exekúciuzastavil.

5. Súd mal po preštudovaní vyššie uvedených skutočností za preukázané, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie. V tejto súvislosti súd upozorňuje na skutočnosť, že účelom exekúcie je

nielen uspokojenie pohľadávky oprávneného, ale aj úhrada trov exekúcie. Súd má za to, že v rámci
exekučného konania boli vykonané všetky úkony smerujúce k zisteniu majetku povinného, ktorými bolo
dostatočným spôsobom zistené, že nie je z čoho uspokojiť pohľadávku oprávneného, ani trovy exekúcie,
pretože povinný nemá žiaden nehnuteľný majetok, ani hnuteľný majetok, nie je vlastníkom, ani držiteľom
žiadneho motorového vozidla, nemá zriadený účet v banke a nie je ani predpoklad, že by takýto majetok
nadobudol, nakoľko v priebehu konania žiadna zmena majetkových pomerov povinného nebola zistená.

Vzhľadom na tieto skutočnosti má súd za to, že ďalšie šetrenia a zisťovanie majetku povinného by bolo
neúčelné, pretože by sa tým len zvyšovali náklady na exekúciu bez toho, aby bola istota, že pohľadávka
oprávneného a trovy exekúcie budú uspokojené. Tým by sa len opäť zaťažoval oprávnený ďalšími
trovami, ktoré by v prípade zastavenia exekúcie opäť musel znášať. Preto súd exekúciu zastavil, nakoľko
mal nepochybne zistené skutočnosti o tom, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov
exekúcie. Súd v tejto súvislosti upozorňuje na fakt, že zastavenie exekúcie v danom prípade neupiera

oprávnenému právo na uplatnenie svojho práva na súdnu ochranu, pretože zastavenie exekúcie z
tohto dôvodu nebráni oprávnenému podať v budúcnosti nový návrh na začatie exekúcie v prípadepreukázania, že povinný nadobudol majetok, z ktorého je možné pohľadávku oprávneného uspokojiť.
Súd má za to, že ďalšie pokračovanie v exekúcii je neúčelné, neefektívne a nehospodárne aj vo vzťahu
k oprávnenému, aj vzhľadom k výške vymáhanej uloženej povinnosti.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri vykonávaní exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

9. Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z.z. ( ďalej
len vyhláška), účinnosť od 1.1.2009, priznáva za taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

10. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd
exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

11. V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 eura.

12. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených

hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

13. V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi:

- Poštovné .................................................................................................. 26,60 eura,

Spolu.............................................................................................................. 26,60 eura.

14. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
ustan. § 196 EP o túto daň vo výške 20 %, teda o 11,96 eura, a teda mu spolu patrí 71,75 eura.

15. Z uvedeného vyplýva, že súdny exekútor má nárok na odmenu 71,75 eura, ktorú je povinný zaplatiť
v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súdnemu exekútorovi oprávnený do 3 dní od právoplatnosti

tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.