Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. september 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4C/28/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419201441
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1419201441.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: M. F., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. L. XX/XX, XXX XX, Q.
Z. V., proti žalovanému: A. Q., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. E.Z. XX, B., o návrhu na vydanie predbežného
opatrenia a žalobe o neplatnosti výpovede, podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti žaloby o určenie neplatnosti výpovede z a s t a v u j e .

II. Súd n e p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bola dňa 17.06.2019 doručená žaloba o určení neplatnosti výpovede nájomnej
zmluvy.
2. Súd na základe šetrenia zistil, že na Okresnom súde Bratislava I bola rovnaká žaloba podaná dňa
16.05.2019, medzi rovnakými sporovými stranami, s rovnakým predmetom konania pod spis. značkou

23C/22/2019.
3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“) ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok
procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví (§ 161 ods. 2 CSP).
4. Podľa § 159 CSP začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.

Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.
5. Jedná sa o tzv. prekážku litispendencie, ktorá patrí medzi negatívne procesné podmienky. Prekážka
začatého konania vyjadruje, že o tom istom predmete a medzi tými istými osobami nemôže byť konanie
začaté na tom istom alebo inom súde. Rozhodujúcim okamihom na posúdenie prekážky litispendencie
je stav v čase začatia konania.
6. Nakoľko v oboch konaniach sú stranami sporu tie isté osoby a podkladom tá istá nájomná zmluva,

vzniknutá prekážka litispendencie predstavuje neodstrániteľnú vadu konania vo vzťahu k neskôr
začatému konaniu a vedie vždy k jeho zastaveniu.
7. Na základe uvedeného súd konanie vedené na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 4C28/2019
v zmysle § 159 CSP v časti žaloby o určenie neplatnosti nájomnej zmluvy zastavil.
8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
10. Žalobca procesne zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, a teda by bol povinný nahradiť žalovanému
trovy konania. Nakoľko žalovanému v tomto štádiu konania žiadne trovy nevznikli, súd mu nárok na
náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v zmysle § 357 písm. a) CSP v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Proti výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v zmysle § 357 písm. m) CSP v lehote 15 dní
od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).