Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. júl 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 22Ek/874/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118284552
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gálfyová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118284552.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlomPanónskacesta2,85104,Bratislava-mestskáčasťPetržalka,IČO:35937874,protipovinnému:
Z. Z., nar. XX.X.XXXX, trvalé bydlisko E. XXXX/XX, XXX XX, S., o vymoženie pohľadávky vo výške
933,24 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej pod sp. zn. 335EX 226/18 u súdneho exekútora:
JUDr. Miroslava Poláková so sídlom exekútorského úradu Hurbanova 643, 907 01 Myjava o návrhu

povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I.Súd exekúciu v celom rozsahu z a s t a v u j e.

II. Súd povinnému u k l a d á povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 72
Eur na účet č. XXXXXXXXX/XXXX, (P.: K., K.: O.), K. K., B..K.., N.: XXXXX do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 5.6.2018 od povinného
vymoženia pohľadávky vo výške 933,24 Eur s príslušenstvom na základe exekučných titulov - výkazu
nedoplatkovč.1727192413zodňa04.10.2017avýkazunedoplatkovč.1827066713zodňa24.04.2018,
ktorévydaloprávnený.Poverenímzodňa12.06.2018súdpoverilvykonanímexekúciesúdnuexekútorku
JUDr. Miroslavu Polákovú, ktorá ju vedie pod spisovou značkou 335EX 226/18.

2. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 25.10.2018, náhradným doručením,
zverejnením v Obchodnom vestníku. Povinný podal na Okresnom súde Považská Bystrica dňa
14.05.2019 návrh na zastavenie exekúcie, ktorý bol postúpený na Okresný súd Banská Bystrica a
následne odstúpený na ďalší postup súdnej exekútorke. Z uvedeného vyplýva, že návrh na zastavenie
bol podaný po uplynutí zákonnej 15-dňovej lehoty od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie podľa

§61kods.2Exekučnéhoporiadku,t.j.tentonávrhnemáodkladnýúčinoknapriebehexekúcieamožnov
ňom uviesť len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí tejto 15-dňovej lehoty. Povinný svoj návrh odôvodnil
skutočnosťou, že Sociálna poisťovňa dňa 17. apríla 2019 rozhodla o priznaní starobného dôchodku
pre povinného a priložil listinu preukazujúcu toto tvrdenie. Oprávnený rieši nedoplatok zo zdravotného
poisteniu svojou predexekučnou výzvou zo dňa 25.03.2019. Povinný uviedol, že svoj návrh opiera o
rozhodnutie Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., ktorá ho vyzvala na podanie tohto návrhu.

3. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie dňa 05.06.2019 súdu na
rozhodnutie spolu so svojím vyjadrením, v ktorom stručne zhrnul priebeh exekúcie a s vyjadrením
oprávneného.

4. Oprávnený vo svojom vyjadrení zo dňa 05.06.2019 uviedol, že v zmysle ustanovenia § 16 ods.

1 zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z.
o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len„zákon č. 580/2004 Z. z.“) platiteľ poistného je povinný vypočítať, platiť a odvádzať preddavok na
poistné na účet príslušnej zdravotnej poisťovne v každom kalendárnom mesiaci. V zmysle ustanovenia
§ 17 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z. preddavok na poistné samostatne zárobkovo činnej osoby a

platiteľ poistného podľa § 11 ods. 2 je splatný do ôsmeho dňa po uplynutí príslušného kalendárneho
mesiaca. V zmysle ustanovenia § 17a ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z. môže zdravotná poisťovňa
dlžné poistné vyplývajúce z neodvedeného preddavku na poistné, nedoplatku alebo úrokov z omeškania
uplatniť voči platiteľovi poistného výkazom nedoplatkov. Oprávnený vykonal dňa 04.10.2017 kontrolu
na neuhradené preddavky na verejné zdravotné postenie za obdobie od 01.2017 do 08.2017 a vystavil

výkaz nedoplatkov č. 1727192413 vo výške 504,48 Eur. V danom období bol povinný evidovaný ako
samostatne zárobkovo činná osoba. V zmysle ustanovenia § 17b ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z. bol
výkaz nedoplatkov č. 1727192413 doručovaný ako doporučená zásielka s doručenkou a poznámkou
„do vlastných rúk“. Oprávnený doručoval výkaz nedoplatkov v zmysle ustanovenia §17b ods. 3 písm.
b) na adresu jej miesta podnikania uvedenú v živnostenskom registri. Zásielka bola oprávnenému
vrátená s označením - zásielka neprevzatá v odbernej lehote. Podľa ustanovenia § 17b ods. 5 zákona č.

580/2004 Z. z. ak zásielka doručovaná poštou ako doporučená zásielka s doručenkou a poznámkou „do
vlastných rúk“ nebola prevzatá adresátom, považuje sa za doručenú dňom, keď bola zásielka vrátená
zdravotnej poisťovni, i keď sa adresát o tom nedozvedel. Povinný v lehote do 15 dní odo dňa doručenia
nepodal voči výkazu nedoplatkov námietky. Výkaz nedoplatkov č. 1727192413 nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 14.11.2017 a je exekučným titulom. Zo strany povinného nedošlo v lehote určenej

výkazmi nedoplatkov k úhrade pohľadávky na verejnom zdravotnom poistení. Dňa 28.11.2017 zaslal
oprávnený povinnému predexekučnú výzvu na úhradu pohľadávky zo zdravotného poistenia vo výške
628,10 Eur. Zásielka bola doručovaná ako obyčajná listová zásielka. Vo výzve žiadal platiteľa poistného
o úhradu nedoplatku v lehote do 10 dní od doručenia výzvy. Zo strany povinného nedošlo k úhrade
nedoplatkov na poistné na verejné zdravotné poistenie ani v dodatočnej lehote. Oprávnený vykonal dňa

24.04.2018 kontrolu na neuhradené preddavky na verejné zdravotné poistenie za obdobie od 09.2017
do 03.2018 a vystavil výkaz nedoplatkov č. 1827066713 vo výške 448,76 Eur. V danom období bol
povinnýevidovanýakosamostatnezárobkovočinnáosoba.Vzmysleustanovenia§17bods.2zákonač.
580/2004Z.z.bolvýkaznedoplatkovč.1827066713doručovanýakodoporučenázásielkasdoručenkou
a poznámkou „do vlastných rúk“. Oprávnený doručoval výkaz nedoplatkov v zmysle ustanovenia §17b

ods. 3 písm. b) na adresu jej miesta podnikania uvedenú v živnostenskom registri. Zásielka bola
oprávnenému vrátená s označením - zásielka neprevzatá v odbernej lehote. Podľa ustanovenia § 17b
ods. 5 zákona č. 580/2004 Z. z. ak zásielka doručovaná poštou ako doporučená zásielka s doručenkou
a poznámkou „do vlastných rúk“ nebola prevzatá adresátom, považuje sa za doručenú dňom, keď bola
zásielka vrátená zdravotnej poisťovni, i keď sa adresát o tom nedozvedel. Povinný v lehote do 15

dní odo dňa doručenia nepodal voči výkazu nedoplatkov námietky. Výkaz nedoplatkov č. 1827066713
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 01.06.2018 a je exekučným titulom. Zo strany povinného
nedošlo v lehote určenej výkazmi nedoplatkov k úhrade pohľadávky na verejnom zdravotnom poistení.
Z dôvodu, že povinný neuhradil dobrovoľne svoju povinnosť, ktorá mu vyplývala z právoplatných a
vykonateľných výkazov nedoplatkov, bol oprávnený nútený podať návrh na vykonanie exekúcie. Povinný

spolu s návrhom na zrušenie exekúcie predložil doklad - rozhodnutie Sociálnej poisťovne - ústredia,
na základe ktorého bol povinnému priznaný nárok na starobný dôchodok spätne od 26. marca 2016.
Návrh na vykonanie exekúcie podal oprávnený dňa 05.06.2018. Upovedomenie o začatí exekúcie vydal
súdny exekútor dňa 12.6.2018. Rozhodnutie o spätnom priznaní starobného dôchodku bolo vydané dňa
17.apríla 2019, t.j. po začatí exekučného konania. Oprávnený v čase podania návrhu na vykonanie

exekúcie nemohol vedieť, že povinný si podá žiadosť o priznanie starobného dôchodku. V prípade, že
by bol povinný oznámil podanie návrhu na priznanie starobného dôchodku, oprávnený by nepodal návrh
na vykonanie exekúcie a počkal by na rozhodnutie Sociálnej poisťovne o priznaní /zamietnutí návrhu na
priznanie starobného dôchodku. Vzhľadom na to, že po začatí exekučného konania nastali skutočnosti,
ktorémajúvplyvnavýškupohľadávkyvymáhanejvexekučnomkonaní,oprávnenýsnávrhompovinného

na zastavenie exekúcie súhlasí a žiada súd, aby na úhradu trov exekučného konania bol zaviazaný
povinný, nakoľko zavinil vedenie exekučného konania.

5. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak sú tu iné skutočnosti,
ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.6. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

7.Cieľomexekučnéhokonaniajeuspokojenienárokuoprávneného,ktorýmubolpriznanývykonateľným
rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného
titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladom
vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a dobrovoľne sa nesplnil.

8. Exekučný súd v konaní povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže
prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie §61k ods.

1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez
ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného
ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť
odôvodnený a musia byť v ňom uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu
uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik

vymáhanéhonároku,zrušenieexekučnéhotitulualeboinéskutočnosti,ktoréjehovymáhateľnostibránia.

9. V danej veci súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a zistil,
že exekučné konanie sa začalo dňa 05.06.2018 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdu,
samotná exekúcia začala doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi dňa12.06.2019

na základe právoplatných a vykonateľných exekučných titulov. Exekučné konanie ako aj exekúcia
sa teda začali dôvodne. Exekučný súd už nijakým spôsobom nemôže zasahovať do konania, ktoré
predchádzalo vzniku exekučného titulu. Konanie o návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným
prostriedkom. Povinný mal možnosť brániť sa po doručení výkazu nedoplatkov podaním námietok.
Každý exekučný titul sa vyznačuje formálnou i materiálnou právoplatnosťou. Formálna právoplatnosť

vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi opravnými
prostriedkami,resp.žežiadneopravnéprostriedkyužnemajúodkladnýúčinok.Materiálnaprávoplatnosť
rozhodnutiavyjadruje,žemedziúčastníkmi,naktorýchsaprávoplatnosťvzťahuje,sanastolilkvalitatívne
nový právny vzťah v podobe judikovaného nároku, o ktorom nemožno znova konať a ktorý je
záväzný medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom. Povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu ukladá

vykonateľné rozhodnutie, a preto oprávnený v súlade so zákonom podal návrh na vykonanie exekúcie.
Z predexekučnej výzvy, ktorú predložil povinný, je zrejmé, že smeruje na vymoženie pohľadávky
vyplývajúcej z exekučného titulu vydaného v neskoršom období, t. j. nie v prebiehajúcej exekúcii, avšak
vzhľadom na rozhodnutie Sociálnej poisťovne a. s. zo dňa 17.04.2019 o priznaní nároku na starobný
dôchodok so spätnou platnosťou predložené povinným, ako aj vyjadrenie oprávneného k exekučným

titulom relevantným v danej exekúcii, má súd za preukázanú existenciu iných skutočností, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu.

10. Keďže v danom prípade bol naplnený dôvod na zastavenie podľa § 61k ods. 1 písm. d) v spojení s

§ 611 ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, súd návrhu povinného vyhovel a exekúciu zastavil.

11. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor

predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

12. Podľa § 199c Exekučného poriadku odseku prvého, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako

pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.13. Podľa § 199c Exekučného poriadku odseku druhého, ak povinný uhradí pohľadávku oprávneného
pred začatím exekúcie, odmena ani náhrada výdavkov exekútorovi nepatrí; to neplatí, ak je tu dôvod,

ktorý možno oprávnenému pričítať. Podľa odseku tretieho, za zaplatenie trov exekútora oprávneným
v rozsahu odmeny a paušálnych výdavkov ručia spoločne a nerozdielne tí, ktorí boli oprávnenými od
začatia exekúcie. Ustanovenia Občianskeho zákonníka o ručení sa použijú rovnako. Ak tieto osoby na
výzvuexekútorasvojupovinnosťdobrovoľnenesplnia,možnonárokvočinimuplatniťnaichvšeobecnom
súde žalobou.

14. Podľa § 199c Exekučného poriadku odseku štvrtého, v ostatných prípadoch platí trovy exekútora
povinný, a to splnením vymáhaného nároku alebo tým, že strpí ich uspokojenie zo svojho majetku
podliehajúceho exekúcii.

15. Ustanovenie § 199c ods. 4 Exekučného poriadku určuje zásadu, že odmenu patriacu súdnemu

exekútorovi za výkon exekučnej činnosti, náhradu jeho hotových výdavkov uhrádza povinný. Z tejto
zásady v zmysle § 199c existujú výnimky, ktoré upravujú odseky 1, 2 a 3. V zmysle citovaného
zákonného ustanovenia exekučný súd zaviaže oprávneného k náhrade trov exekúcie, ak sú na to
splnené podmienky. Oprávnený je zaviazaný na náhradu trov exekúcie podľa princípu zavinenia a
princípu voľnej úvahy súdu. Použitie tohto ustanovenia prichádza do úvahy, len ak sú splnené zákonné

predpoklady, t.j. exekučné konanie bolo zastavené, ak existuje zavinenie oprávneného a ak je daná
príčinná súvislosť medzi zavinením oprávneného a zastavením exekúcie.

16. V tomto exekučnom konaní však uvedený prípad nenastal, nakoľko pod „zavinením“ oprávneného
v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia treba rozumieť porušenie procesných predpisov

zo strany oprávneného, ktoré má za následok buď neodôvodnený vznik trov exekúcie, alebo také jeho
konanie (úkony), ktoré by spôsobilo zastavenie exekúcie.

17. Pokiaľ oprávnený podal včas návrh na vykonanie exekúcie, neprichádza do úvahy jeho procesné
zavinenie na zastavení exekúcie z dôvodu dodatočného vydania rozhodnutia Sociálnej poisťovne o

priznaní nároku na starobný dôchodok. Okrem toho súd bol povinný exekúciu zastaviť ex offo, keďže
zistil existenciu skutočnosti, ktorá bráni vymáhateľnosti exekučného titulu. Z tohto dôvodu zaviazal súd
na úhradu trov exekúcie povinného.

18. Súdny exekútor si podaním doručeným súdu dňa 20.06.2019 vyčíslil trovy exekúcie vo výške 60,00

Eur (náhrada paušálnych výdavkov) + 12,00 Eur 20% DPH spolu : 72,00 Eur.

19. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy
exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

20. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 68/2017, ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia Exekučného
poriadku, exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 Eur.

21. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a vychádzajúc z citovaných ustanovení Exekučného
poriadku a vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., celkovo priznaná náhrada paušálnych výdavkov je po

započítaní DPH vo výške 72 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.