Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. september 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/160/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119014737
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3119014737.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného Y. U., nar. XX.XX.XXXX v T. F., trvale bytom T. F.,
L. XXXX/XX, t. č. v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS Dubnica nad Váhom dňa
09.09.2019, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Fialu a prísediacich Vincenta Bezdedu
a Bernardíny Živčicovej takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa odsúdený Y. U.,
nar. XX.XX.XXXX, podmienečne prepúšťa z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 2T/148/2016 zo dňa 04.04.2017 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23To/3/2019 zo dňa 04.03.2019.

II. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona určuje súd odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť)

mesiacov

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 02.07.2019 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného Y. U., nar. XX.XX.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Zo skráteného výpisu klienta (č. l. 7) súd zistil, že odsúdený je vo výkone trestu odňatia slobody vo

výmere 3 (tri) roky so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, uložený
mu rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 2T/148/2016 zo dňa 04.04.2017 v spojení s
rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23To/3/2019 zo dňa 04.03.2019, pre zločin týrania blízkej
osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 3 písm. d) Tr. zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Tr. zákona a pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. d) Tr.
zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona, na ktorého výkon nastúpil dňa 26.05.2019 a

ktorý po započítaní doby výkonu trestu má predpokladane vykonať dňa 22.05.2020.

Súd zároveň zistil, že vo veci Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 2T/148/2016 bol odsúdený
už raz podmienečne prepustený a to uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 6Pp/53/2018 zo dňa
18.05.2018, právoplatným dňa 22.05.2018, ktoré rozhodnutie bolo zrušené rozsudkom Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Tdo/1/2018 zo dňa 14.11.2018, ktorým bol v rámci dovolania

Generálneho prokurátora SR zrušený rozsudok Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23To/43/2017 zo dňa
24.05.2017 ako aj ďalšie rozhodnutia naň obsahovo nadväzujúce.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta (č. l. 7) od dňa 22.05.2019.

Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom (č. l. 6) vyplynulo, že odsúdený bol do výkonu
väzby predvedený dňa 20.05.2016 do ÚVV a ÚVTOS Žilina. Počas výkonu väzby bolo jeho správaniea vystupovanie na požadovanej úrovni. Interné normy dodržiaval. Pokyny a nariadenia príslušníkov
rešpektoval. Dňa 27.06.2017 bol premiestnený na výkon trestu do ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou. V
ústave Hrnčiarovce bolo jeho správanie

na požadovanej úrovni až na jeden negatívny poznatok. Príkazy a nariadenia príslušníkov rešpektoval.
V kolektíve odsúdených konf1ikty nevyvolával. Pracovne zaradený bol na viacerých pracoviskách
s dohľadom v ústave aj mimo ústavu. Jeho pracovná disciplína bola hodnotená kladne, za čo bol aj
disciplinárne odmenený. Kontakt nadviazal a udržiaval s primárnou rodinou formou korešpondencie
a telefonovania. Stanovené ciele programu zaobchádzania plnil. Z výkonu trestu bol podmienečne

prepustený na slobodu dňa 22.05.2018. Dňa 14.11.2018 Najvyšší súd rozhodol, že bol porušený zákon
v prospech odsúdeného a prikázal aby bola trestná vec opätovne prerokovaná. Na základe uvedeného
Krajský súd v Trenčíne zrušil rozsudok a opätovne odsúdil odsúdeného. Do výkonu trestu bol dodaný
dňa 26.05.2019 do ÚVV a ÚVTOS Žilina, kde bolo jeho správanie a vystupovanie ako aj dodržiavanie
interných predpisov na požadovanej úrovni. Dňa 02.07.2019 bol premiestnený na výkon trestu do
ÚVTOS Dubnica nad Váhom. Po absolvovaní nástupného oddielu bol umiestnený do

oddielu odsúdených s diferenciačnou skupinou „B“. Správanie a vystupovanie odsúdeného v ústave je
vo vzťahu k príslušníkom aj odsúdeným slušné. Časový rozvrh dňa, ústavný poriadok, zásady čistoty
a hygieny dodržiava bez nedostatkov. Vo svojich osobných veciach si udržiava poriadok a čistotu.
V kolektíve odsúdených konflikty nevyvoláva. Vo voľnom čase sleduje televíziu, počúva rádio a číta
dostupnú tlač. Do aktivít v rámci kultúrno-osvetovej činnosti sa doposiaľ nezapojil. V

súčasnosti nie je pracovne zaradený pre nedostatok vhodnej práce. V rámci činností pre
všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného sa zapája podľa potreby do čistiacich a upratovacích prác v
sektore. Kontakt s vonkajším prostredím nadviazal a udržiava s matkou, dcérami a bývalou manželkou
formou korešpondencie a telefonovania. Z dôvodu krátkeho pobytu odsúdeného vo výkone trestu
mu doposiaľ neboli stanovené krátkodobé ciele zaobchádzania. Odsúdený bol počas výkonu trestu

1-krát disciplinárne odmenený. Riziko sociálneho zlyhania odsúdeného je hodnotené ako stredné.
Resocializačná prognóza je vyhodnotená ako menej priaznivá. Rizikovým faktormi u odsúdeného
sú najmä závažnosť spáchaného trestného činu, emočná labilita, súdnym znalcom diagnostikovaný
škodlivý konzum alkoholu a nedostatočne kritický postoj k spáchanej trestnej činnosti. Záverom ústav
konštatoval, že odsúdený čiastočne spĺňa podmienky pre podmienečné prepustenie, pričom ústav

neodporúča odsúdeného podmienečne prepustiť.

Z odpisu registra trestov (č. l. 23) odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ
1-krát súdne trestaný.

Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom na verejnom zasadnutí uviedol, že súhlasí s písomným
hodnotením a zároveň dodal, že od vypracovania došlo k zmene, keď odsúdený bol preradený na
vonkajšie pracovisko s dohľadom. Na otázku obhajkyne či odsúdeného neodporúčajú z dôvodu toho,
že sa správa nedobre, neplní si svoje úlohy, alebo z dôvodu, že je vo výkone veľmi krátko, uviedol, že
hodnotenie bolo vypracované krátko po príchode odsúdeného do ústavu a v závere sa prikláňa aj k

riziku sociálneho zlyhania, preto nebol odsúdený doporučený.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že: „Vážený pán sudca, ja som nebol doporučený z toho
dôvodu, lebo som tu bol krátkodobo, 02.07. som sem prišiel s eskortou, piateho mi robili doporučenie,
lebo mi povedali, že budem nedoporučený ani nezaradený, popri tom ma potom zaradili a robil som na

vonkajšom pracovisku drevoporez. Popri tom taktiež mi napísal Okresný súd z Považskej Bystrice, pán
sudca Hlucháň aby som opätovne požiadal o podmienečné prepustenie, som túto možnosť aj využil a
mohol som to požiadať hneď na druhý deň ako ma zobrali. Keď som mal tento rok 04. 03. Krajský súd v
Trenčíne, pán sudca Samaš, ma nemohol zobrať do výkonu trestu lebo som mal 2/3 odsedené na
základe tohto ma nezobrali, môj právny zástupca to mal ošetriť na Okresnom súde v Považskej Bystrici

pán Žitný a on to neošetril a na základe toho, ma tam zobrali naspäť do výkonu trestu. Taktiež
pomery s deťmi aj s mojou bývalou manželkou mám veľmi dobré, volávame každý deň s deťmi aj s
mojou manželkou 2-krát do týždňa. Taktiež píšeme si a čo sa týkalo detí, tak keď som bol vonku rok aj
4 dni tak sme bývali každý týždeň spolu aj každý deň. Taktiež keď som prišiel z výkonu trestu v máji
22. 2018, čo som bol prepustený na podmienečné prepustenie v Hrnčiarovciach nad Parnou, tak sme

boli s mojou bývalou manželkou hneď na druhý deň na obed. Taktiež sme sa viackrát stretli a sme sa
rozprávali o našich deťoch a o nás. Medzi tým, keď som bol vonku na slobode, tak som mal aj Najvyšší
súd, ktorý sa opätovne vrátil na Krajský súd, na tomto Krajskom súde, ktorý trval do 9-10 hodín, pán
Samaš rozhodol, že ma nezoberie do výkonu trestu. To by bolo asi tak všetko.“Obhajkyňa odsúdeného na verejnom zasadnutí uviedla, že: „Navrhujem žiadosti odsúdeného vyhovieť
vzhľadom na to, že už bol prepustený z predmetného výkonu trestu uznesením Okresného súdu Trnava

sp. zn. 6Pp/53/2018, v ktorom rozhodnutí mu boli nariadené obmedzenia, ktoré riadne plnil. Výkon
trestu vykonávaný v ústave v Hrnčiarovciach nad Parnou, bol so záverom, že
doporučuje jeho prepustenie a vzhľadom na to, že je vo výkone prvýkrát, má vykonané viac ako
dve tretiny trestu. Podľa hodnotenia ústavu tohto neodporúčajúcej správe z dôvodu tej krátkej doby
vo výkone trestu mám za to, že je potrebné žiadosti vyhovieť, z dôvodu že rozhodnutím Najvyššieho

súdu Slovenskej republiky, boli predchádzajúce rozhodnutia zrušené ako aj uznesenie Okresného súdu
Trnava. Odsúdený bol jedenkrát disciplinárne odmenený, pokarhaný nebol, čiže zastávam názor, keďže
sa jedná o prvotrestaného odsúdeného, že je možné žiadosti vyhovieť. “

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh odsúdeného, a to s
poukazom na menej priaznivú resocializačnú prognózu, stredné riziko sociálneho zlyhania a negatívne

stanovisko ústavu k návrhu odsúdeného.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného

na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov alebo na
doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že
ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu

odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone

trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu

spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Tr. zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže
byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa ods. 1
písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Podľa § 66 ods. 4 Tr. zákona ak ide o podmienečné prepustenie podľa odseku 1 písm. c), kontrolu
technickými prostriedkami možno skončiť najskôr po uplynutí doby, ktorá zodpovedá dvom tretinám
uloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky
zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 67 ods. 1 Tr. zákona osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba odsúdená na
trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne
prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na
jeden rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného.
Súd môže zároveň nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a
ustanoviť mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Ak ide o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, súd určí skúšobnú dobu na

desať rokov a súčasne nariadi probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do piatich rokov a
ustanoví mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Podmienečne prepustený je povinný podrobiť sa kontrole technickými
prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu technickými prostriedkami možno,

ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu. Skúšobná doba neplynie počas výkonu
nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.

Súdpooboznámenísasospisovýmmateriálom,predovšetkýmsnávrhomopodmienečnéprepusteniez
výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom registra trestov
zistil, že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu

odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody), a taktiež bola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe preto dospel k záveru,
že jeho návrh je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia

slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z
výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá

je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšeniaodsúdeného,pričomočakávanie, žeodsúdenýpopodmienečnomprepustenípovedieriadny
život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia
výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje

svojepolepšenie,atoschopnosťouviesťriadnyživotvpodmienkachvýkonutrestu,vrátanedodržiavania
všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu odňatia slobody, tak sa v danom prípade táto
podmienka tiež javila ako splnená.

Splnená bola aj tretia z citovaných podmienok, t. j. dôvodné očakávanie vedenia riadneho života

odsúdeného na slobode a neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy.

Vzhľadom na uvedené sa tak súd nestotožnil s hodnotením ústavu, ktorý neodporučil odsúdeného
podmienečne prepustiť. Súd pri hodnotení tretej podmienky prihliadol predovšetkým na to, že odsúdený
bol už v prípade tohto trestu odňatia slobody raz podmienečne prepustený, a to uznesením Okresného

súdu Trnava sp. zn. 6Pp/53/2018 zo dňa 18.05.2018, právoplatným dňa 22.05.2018, ktoré bolo následne
zrušené z dôvodu zrušenia pôvodného odsudzujúceho rozhodnutia pre podanie dovolania Generálnym
prokurátorom SR. V tomto súd prihliadol najmä na tú skutočnosť, že odsúdený od jeho prvotného
podmienečného prepustenia t. j. od 22.05.2018 do 26.05.2019 teda až do jeho opätovného nástupu
na výkon trestu odňatia slobody bol schopný viesť riadny život, keď o odsúdenom nie sú známe

žiadne negatívne poznatky. Podľa súdu niet vhodnejšieho poznatku, ktorý by odôvodňoval schopnosť
vedenia riadneho života odsúdeným na slobode ako je práve ten, ktorý vychádza z reálneho fungovania
odsúdeného na slobode. Tento poznatok nemôže nahradiť ani predikcia správania sa odsúdeného na
slobode prostredníctvom dotazníka vyhotoveného ústavom tzv. Hodnotenie rizika sociálneho zlyhania,
o ktorý opiera svoje negatívne stanovisko ústav na výkon trestu ako aj prokurátor.

Podľa názoru súdu je v zásade hodnotenie ústavu kladné, pričom súdu z neho nevyplynuli také
skutočnosti, ktoré by dôvodne zakladali obavu, že odsúdený nepovedie po výkone trestu riadny život
resp.neobsahujetakéskutočnosti,prektorébynebolomožnédosiahnuťzavŕšenienápravyodsúdenéhopočas skúšobnej doby podmienečného prepustenia. Nakoniec odsúdený je vo výkone trestu po prvýkrát
a aj preto možno mať za to s poukazom na vyššie uvedené, že v prípade odsúdeného je doterajšie
pôsobenie týmto druhom trestu dostatočné, pričom nie sú známe skutočnosti, že by pôsobenie týmto

druhom trestu nemalo vplyv na nápravu odsúdeného. Práve naopak v prípade odsúdeného má súd
poznatok, že odsúdený dokázal už v prípade svojho prvotného podmienečného prepustenia viesť riadny
život. V tejto súvislosti súd uvádza, že z hľadiska naplnenia výchovného účelu trestu v zmysle § 34
ods. 1 Tr. zákona u osoby, ktorá je vo výkone trestu odňatia slobody prvýkrát, vystupuje do popredia
výchovná zložka trestu na rozdiel od osoby, ktorá je opakovane vo výkone trestu odňatia slobody, u

ktorej vystupuje do popredia represívna zložka trestu, keďže u takejto osoby došlo k opakovanému
páchaniu trestnej činnosti napriek predchádzajúcemu výkonu trestu odňatia slobody.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam, ako aj vzhľadom na povahu trestného činu a vzhľadom
na ústav (minimálny stupeň stráženia), v ktorom odsúdený vykonáva uložený trest odňatia slobody,
dospel k záveru, že u odsúdeného bola daná dostatočná záruka, že bude na slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd vyhovel návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, keďže odsúdený spĺňal všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie a
súčasne určil odsúdenému skúšobnú dobu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov, ktorú vzhľadom
na osobné pomery odsúdeného, spáchanú trestnú činnosť a ostávajúcu dobu výkonu trestu odňatia

slobody, považoval za dostatočnú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto

osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.