Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. november 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 21T/14/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118010872
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Sopúch
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4118010872.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra, samosudcom JUDr. Vladimírom Sopúchom, v trestnej veci proti obvinenému J.. A. V.,
pre pokračujúci prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného
zákona a pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona,
v Nitre dňa 19.11.2019 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 odsek 6 Trestného poriadku s poukazom na § 220 odsek 1 Trestného poriadku

s c h v a ľ u j ez m i e r

uzavretý dňa 08.11.2019 v Nitre medzi obvineným J.. A. V., narodeným XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale
bytom N., B. Č.. X a poškodenou:
W.. V. V., nar. XX.XX.XXXX M. T., trvale bytom Nitra, R. Č.. X, za účasti probačnej a mediačnej úradníčky
Okresného súdu Nitra a

z a s t a v u j e t r e s t n é s t í h a n i e

proti obvinenému J.. A. V., narodenému XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom N., B. Č.. X, pre skutok
uvedený v obžalobe Okresného prokurátora v Nitre zo dňa 10.07.2018, sp. zn. 4Pv 705/13/4403,

kvalifikovaný ako pokračujúci prečin nebezpečného vyrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno
b) Trestného zákona, s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona a prečin ublíženia na
zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1
Trestného zákona, s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona, ktorý spáchal tak, že:

1/ dňa 02.08.2013 v presne nezistenom čase počas dovolenky na Sardínii sa vyhrážal svojej bývalej

manželke W.. V. V. po tom, ako v dôsledku ponižovania zo strany obvineného voči bývalej manželke táto
v zlosti rozbila jeho elektrický holiaci strojček a keramickú ovcu jej povedal, teraz to riešiť nebude, ale
keď sa vrátia domov, ju ujebe tak, že skončí v nemocnici alebo na cintoríne a on už bude mať konečne
pokoj od takej piče ako je ona, keby ju bol dorazil prvý krát, tak už mohol mať pokoj a už by mal trest
odsedený a už ho mohli pustiť,

2/ dňa 14.08.2013 v presne nezistenom čase medzi 00.00 a 03.00 hod v Nitre v byte na ulici R. Č.. XXX/X
po predchádzajúcej hádke začal vulgárne nadávať svojej bývalej manželke W.. V. V.K., následne ju chytil
pod krk, udieral ju päsťami, potom ju hodil na zem, kde do nej kopal nohami, čím jej spôsobil zranenia,
a to pomliaždenie v oblasti ľavého ramena s krvnou podliatinou, pomliaždenie v oblasti driekovej s
krvnou podliatinou, pomliaždenie na tvári v čelovej oblasti nad pravým okom, pomliaždenie nad pravým
kolenom s krvnou podliatinou, pomliaždenie nad pravým prsníkom, pomliaždenie na pravom ramene,

ktoré zranenia si podľa znaleckého posudku vyžiadali dobu liečenia a práceneschopnosti v trvaní 10-14
dní a obmedzenie v obvyklom spôsobe života v trvaní do 7 dní,

3/ dňa 05.09.2013 v presne nezistenom čase po príchode do spoločného bytu v Nitre v byte na ulici
Lipováč.624/9savyhrážalsvojejbývalejmanželkeW..V.V.,atotakýmspôsobom,ženeustáleopakoval
slová „ z bytu pôjde preč, že ju zničí, skončí v práci, že on si to radšej odsedí, ale ona skončí v nemocnici

alebo na cintoríne“,4/ dňa 13.09.2013 v presne nezistenom čase po príchode do spoločného bytu v Nitre v byte na ulici
Lipováč.624/9savyhrážalsvojejbývalejmanželkeW..V.V.,atotakýmspôsobom,ženeustáleopakoval

slová „ z bytu pôjde preč, že ju zničí, skončí v práci, že on si to radšej odsedí, ale ona skončí v nemocnici
alebo na cintoríne“.

Obvinený J.. A. V. dňa 11.11.2019 zložil na účet Okresného súdu Nitra sumu vo výške 700,- eur určenú
Ministerstvu spravodlivosti SR na ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona. V

súlade s ustanovením § 227 odsek 1 Trestného poriadku, len čo sa stane toto uznesenie vykonateľným,
súd zabezpečí, aby peňažná suma bola poukázaná Ministerstvu spravodlivosti SR.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Nitre podal pod sp. zn. 4Pv 705/13/4403 dňa 10.07.2018 na obvineného J.. A. V.
obžalobu pre pokračujúci prečin nebezpečného vyrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b)
Trestného zákona, s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona a pre prečin ublíženia

na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, v štádiu pokusu podľa § 14
odsek 1 Trestného zákona, s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona, na skutkovom
základe uvedenom vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 241 odsek 6 Trestného poriadku, ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie

veci zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmieri,
schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227.

Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a

poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo
inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a

c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu na
ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona, a táto peňažná suma nie je zrejme
neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného
činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné
a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 220 odsek 2 Trestného poriadku, schváliť zmier podľa odseku 1 nemožno, ak
a) trestným činom bola spôsobená smrť osoby,
b) je vedené trestné stíhanie pre korupciu, alebo
c) je vedené trestné stíhanie proti verejnému činiteľovi alebo zahraničnému verejnému činiteľovi.

Inštitút zmieru predstavuje odchýlenie sa od normálneho priebehu trestného konania. Ide o alternatívny
spôsob ukončenia trestnej veci. Z hľadiska poškodeného, jeho práv a postavenia v trestnom konaní,
majú odklony pomerne dôležitý význam. Odbremeňujú poškodeného od traumatizujúceho súdneho
konania. V neposlednom rade predstavujú ďalší zo spôsobov efektívnejšieho uspokojenia jeho práva

na náhradu škody.

Na základe podanej obžaloby súd zistil, že obvinený bol stíhaný pre spáchanie prečinu, za ktorý mu
bolo možné uložiť podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona trest odňatia slobody na šesť mesiacov až
tri roky. Na základe tohto zistenia samosudca preskúmal podanú obžalobu v zmysle ustanovenia §

241 Trestného poriadku a po preštudovaní vyšetrovacieho spisu a obžaloby dala pokyn probačnej a
mediačnej úradníčke tunajšieho súdu na realizáciu mediácie v rozsahu § 3 odsek 1 zákona č. 550/2003
Z. z. o probačných a mediačných úradníkoch, pričom po následnom preskúmaní správy probačnej a
mediačnejúradníčkyOkresnéhosúduNitrazodňa13.11.2019rozhodoltak,akojeuvedenévovýrokovej
časti tohto uznesenia.Súd zistil, že podmienky stanovené zákonom na schválenie zmieru a následné zastavenie trestného
stíhania podľa § 241 odsek 6 Trestného poriadku s použitím § 220 Trestného poriadku boli splnené.
ObvinenýpredprobačnouamediačnouúradníčkouOkresnéhosúduNitradňa08.11.2019vyjadrilsúhlas

svyriešenímveciformouuzavretiazmieruazároveňvyhlásil,žespáchalskutok,prektorýjestíhaný.Súd
v kontexte ostatného obsahu spisu nemal odôvodnené pochybnosti o tom, že vyhlásenie obvineného
bolo vykonané slobodne, vážne a určito.

Z predloženej správy o uzavretí zmieru vyplýva, že poškodená W.. V. V. si neuplatňuje žiadnu náhradu

škody majetkovú ani nemajetkovú od obvineného. Súčasne čestne prehlásila, že ani v budúcnosti
nebude vznášať z titulu náhrady škody, či ujmy vo veci predmetných skutkov žiadnu inú požiadavku
voči obvinenému.

Z predloženej správy o uzavretí zmieru súd ďalej zistil, že obvinený J.. A. V. zložil na účet Okresného
súdu Nitra dňa 11.11.2019 peňažnú sumu vo výške 700,- eur, pričom podľa § 220 odsek 1 písmeno

c) Trestného poriadku je táto suma určená Ministerstvu spravodlivosti SR na ochranu a podporu obetí
trestných činov podľa osobitného zákona.

V danom prípade súd zdôraznil, že zavedením kategórie prečinu sa sledovalo aj využitie práve odklonov
v trestnom konaní (napr. zmier, podmienečné zastavenie trestného stíhania, podmienečné zastavenie

trestného stíhania spolupracujúceho obvineného, konanie o dohode o vine a treste), ako aj uplatnenie
takých cieľov pri aplikácii Trestného zákona, akými sú dekriminalizácia a depenalizácia. Odklony v
trestnom konaní prispievajú k zníženiu uplatňovania represívnych prístupov v trestnoprávnej politike,
ktoré by sa malo vyžívať v krajnom prípade, nakoľko počet odsúdených ukazuje, že prísny trest nepôsobí
odstrašujúco na páchateľa. Taktiež z pohľadu poškodených, tak ako už bol súdom vyššie skonštatované,

zmier a následné zastavenie trestného stíhania spoľahlivo zabezpečuje istotu náhrady škody, ktorá im
bola spôsobená, pričom napríklad v porovnaní s nepodmienečným trestom odňatia slobody páchateľa
je poškodený málokedy uspokojený s náhradou škody.

Súdu v danom prípade preto absolútne nič nebránilo zvoliť procesný postup, a to tzv. odklon v trestnom

konaní, teda schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie, ktorý zohľadní individualizáciu trestného postihu
u obvineného a pokúsi sa o jeho pozitívnu motiváciu k životu.

Vzhľadomnavyššieuvedenédospelsúdkzáveru,ževdanomprípadeboliuobvinenéhosplnenévšetky
zákonom stanovené podmienky na zastavenie trestného stíhania po schválení zmieru, nakoľko k ich

splneniu prišlo aktívnym správaním obvineného (vyhlásenie o spáchaní skutku) a zložením peňažnej
sumy na účet súdu určenej Ministerstvu spravodlivosti SR na ochranu a podporu obetí trestných činov.
V danom prípade vychádzal súd aj z toho, že peňažná suma vo výške 700,- eur, zložená obvineným na
účet tunajšieho súdu nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu, a to aj vzhľadom
na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem.

Obvinený nebol doposiaľ súdne trestaný, spáchanie skutku priznal, a preto vzhľadom na povahu
spáchaného trestného činu, na doterajší spôsob života obvineného, jeho osobné a majetkové pomery,
súd uzavretý zmier schválil a zároveň proti obvinenému trestné stíhanie zastavil.

Spoukazomnavšetkyokolnostispáchaniaskutku,obsahuzavretéhozmieru,osobuobvinenej,okolnosti
prípadu, ale aj odstup času od skutku, rozhodol súd na základe vyššie uvedených skutočností a
citovaných ustanovení zákona tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia

na Okresný súd Nitra. Sťažnosť má odkladný účinok. O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.