Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Humenné
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10Er/833/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313214552
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Lučkanič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8313214552.2
Uznesenie
Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná a.s., Cintorínska 21, 814
99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému JUDr. Jozef Šperka PhD. MBA, so sídlom kancelárie
Karpatská 3256/15, Poprad 058 01, IČO: 42227330, správca konkurznej podstaty dlžníka U.A. L., A..
XX.XX.XXXX, T.. M. XXX/X, XXX XX P. o vymoženie 52,07 eur a trov exekúcie takto
r o z h o d o l :
I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. Ukladá oprávnenému uhradiť trovy exekúcie vo výške 39,83 eur súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi
Šviderskému, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, Hronského 1811, 093 45 Vranov nad Topľou, v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia - výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý vydala
T. N. F., Y..X.., W..
2. Súd poveril vykonaním exekúcie, súdneho exekútora JUDr. Štefana Šviderského, Exekútorský úrad
Vranov nad Topľou, Hronského 1811, 093 45 Vranov nad Topľou, poverením číslo 5702 * 067602 zo
dňa 18.10.2013.
3. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 30.09.2019 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
toho, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.
4. Skutočnosť, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz má súd za preukázanú z Obchodného
vestníka č. 163/2019, v ktorom Okresný súd Prešov zverejnil dňa 23.08.2019 uznesenie sp. zn. XOdK/
XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: U. L., A.. XX.XX.XXXX, T..
M. XXX/X, XXX XX P.. Za správcu konkurznej podstaty súd ustanovil JUDr. Jozefa Šperku PhD. MBA,
so sídlom kancelárie Karpatská 3256/15, Poprad 058 01, IČO: 42227330.
5. Podľa § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), prvá veta, ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
6. Nakoľko táto exekúcia začala pred 1. aprílom 2017 súd sa pri rozhodovaní riadil Exekučným
poriadkom účinným do 31. marca 2017 a vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov (ďalej len ,,vyhláška“).
7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
8. Podľa § 167 f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.
9. Podľa § 167 f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
10. Súd má vykonaným dokazovaním za preukázané, že na majetok povinného bol po začatí exekúcie
vyhlásený konkurz.
11. Súd tak na základe vyššie uvedeného túto exekúciu v zmysle § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v
spojení s ustanovením § 167 f ods. 1 a 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.
12. Spolu s podnetom na zastavenie exekúcie súdny exekútor predložil vyúčtovanie trov vo výške 39,83
eur a žiadal o ich priznanie.
13. Podľa §196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
14. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§50).
15. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.
16. Podľa § 14 ods.1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
17. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 39,83 eur pozostávajúce z odmeny súdneho
exekútora vo výške 33,19 eur a DPH vo výške 6,64 eur.
18. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 eur. Pretože
je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu v zmysle § 196 Exekučného poriadku
priznal aj sumu vo výške 6,64 eur (t.j.20% DPH zo sumy 33,19 eur).
19. V danom prípade súd s poukazom na znenie ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku,
zaviazal oprávneného na úhradu trov exekúcie v celkovej výške 39,83 eur.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 239 ods.1, 2 v spojení s § 242 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok /ďalej len „ CSP “/).
V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha (§ 243 CSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.