Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 9. august 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 5T/6/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115010145
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Mihál

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1115010145.3

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Bratislave l vydáva podľa , § 353 ods. l Trestného poriadku.

r o z h o d o l :

obžalovaný:
M. Q., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom v K., F.. Y. XXX/XX, prechodne bytom v K., H. XX

j e v i n n ý, ž e

1/ 24.11.2012 v čase o 01.10 hodine v Bratislave na Michalskej ulici pred podnikom Cats, sa pritlačil
na poškodeného F. R. akoby ho chcel objať a pritom mu zo zadného vrecka nohavíc odcudzil čiernu

koženú peňaženku Ripcurl obsahujúcu občiansky preukaz, kartu zdravotnej poisťovne, kreditnú kartu
Tatra banky, bankomatovú kartu Tatra banky, kartu Shell, kartu Ford a finančnú hotovosť vo výške 70€,
čím spôsobil F. R. škodu vo výške 140€, pričom obvinený M. Q. sa tohto konania dopustil napriek tomu,
že bol rozsudkom Okresného súdu v Galante sp. zn. 2T 188/07 z 15.11.2011, právoplatným 20.09.2012
za prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona a iné,

2/ 06.07.2013 okolo 03.55 hodiny v Bratislave na Klariskej ulici v podniku U Dežmára, pristúpil k čašníčke

poškodenej J. K. a počas toho, ako vybavovala objednávku jej vytrhol čašnícku peňaženku s obsahom
400€, ktorú mala zavesenú v čašníckej zástere na pravom stehne a dal na útek, čím poškodenej J. K.
spôsobil škodu vo výške 400€, pričom obvinený M. Q. sa tohto konania dopustil napriek tomu, že bol
rozsudkom Okresného súdu v Galante sp. zn. 2T 188/07 z 15.11.2011, právoplatným 20.09.2012 za
prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona a iné,

t e d a

v bode 1
si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe, hoci bol za taký
čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

v bode 2
si si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe, hoci bol za
taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

v bode 1
prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno c), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona,

v bode 2
prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno c), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona,Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 212 odsd.3 ods. 1 Tr. zák. použitím § 42 ods. 1, 2 Tr. zák. k súhrnnému trestu odňatia slobody
v trvaní 2 ( dva ) roky.

Podľa 49 ods. 1 , písm. a /, § 50 ods. l Tr. zák. sa mu výkon uloženého trestu podmienečne odkladá na

skúšobnú dobu v trvaní 3 ( tri ) roky.

Zároveň sa zrušuje trestný rozkaz Okresného súdu Galanta spisovej značky 0T 153/2013 z 26.07.2013,
ktorý nadobudol právoplatnosť 26.07.2013,vo výroku o treste ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obžalovaný zaväzuje nahradiť poškodenému F. R. škodu vo výške 140,-
€ a poškodenej J. K. spôsobil škodu vo výške 400,-€,

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada

škody.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým mu bola priznaná náhrada škody.
Podaním odporu poškodením sa trestný rozkaz ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca ho odkáže
uznesením na občianske súdne konanie alebo na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený

niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.)
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca
prejedná návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať obžalobu späť, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb uvedených v odseku 1 § 355 Tr. por.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a ak neustanovuje Trestný
poriadok niečo iné aj vykonateľným.