Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. október 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/74/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4219010431
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4219010431.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

t r e s t n ýr o z k a z :

Obvinený

Y. Y., nar. XX.X.XXXX v N., trvale bytom Z. N. číslo
XXXX, prechodne bytom M. B., X. číslo 9,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 20. septembra 2018 v čase okolo 10.50 hod. v N. na presne nezistenom mieste počas jazdy v
motorovom vozidle zn. Škoda Octavia červenej farby, EČ: N.d v súčasnosti už právoplatne odsúdeného
O. Y., nar. XX.X.XXXX neoprávnene zaobstaral pre vlastnú potrebu sušené rastliny rodu Cannabis
(marihuanu), ktorú látku prijal ako odplatu za odvoz taxíkom z N. do R. a ktorú následne u seba
neoprávnene prechovával uloženú v dvoch plastových vreckách vo dverách motorového vozidla na
strane vodiča a následne v R. preložil do batožinového priestoru vozidla, pričom dňa 20. septembra
2018 v čase o 12.35 hod. na štátnej ceste č. I/XX vedúcej z obce R. do N. bolo príslušníkmi Odboru

kriminálnej polície OR PZ Komárno zastavené motorové vozidlo zn. Škoda Octávia EČ: KN XXXDX,
používané na vykonávanie taxislužby, ktoré riadil obvinený a pri vykonaní prehliadky motorového vozidla
boli okrem iného zaistené 2 ks igelitových skladačiek s obsahom sušenej rastlinnej látky, uložené v
batožinovom priestore motorového vozidla (stopa č. 3) a podľa znaleckého posudku Kriminalistického a
expertízneho ústavu PZ v Bratislave ČES: PPZ-KEU-BA-EXP-2018/11822 vykonanou kriminalistickou
expertízou bolo zistené, že v predloženom zauzlenom mikroténovom vrecku a v plastovom vrecku (stopa
č. 3) sa nachádzalo sušené konope (marihuana) s celkovou hmotnosťou 2 109 mg, z čoho upotrebiteľná

časť rastlinného materiálu mala hmotnosť 1 816 mg, s priemernou koncentráciou tetrahydrokanabinolu
(THC) 7,5 % hmotnostných, obsahujúce 136 mg tetrahydrokanabinolu, ktoré množstvo zodpovedá
najmenej 5 bežným jednotlivým dávkam drogy, pričom podľa zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných
látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov rastliny rodu Cannabis sú
zaradené do I. skupiny omamných látok a účinná látka tetrahydrokanabinol (THC) je zaradená do I.
skupiny psychotropných látok,t e d a
neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú a psychotropnú látku vo väčšom rozsahu,

č í m s p á c h a l

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 38
odsek 2, odsek 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola
priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený

podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť

až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak
môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,

trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr

navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo

možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, ktojeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada
preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak

súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4 Tr. por.).