Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. október 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4C/90/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2509200771
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2509200771.3

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnom spore žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov, IČO 36 062 235,
so sídlom Bajkalská 19B, Bratislava, zast. spoločnosťou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO 36 613 843, so
sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovaným: v 1. rade E. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. Č.. XXX,
v 2. rade E. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/X, C., o zaplatenie 1 130,95 eura s príslušenstvom, o
oprave platobného rozkazu Okresného súdu Piešťany zo dňa 03.03.2010, pod sp. zn. 5Ro/12/2009-30

a uznesenia a Okresného súdu Piešťany zo dňa 15.12.2011, pod sp. zn. 5Ro/12/2009-36 zo dňa
15.12.2011 t a k t o

r o z h o d o l :

I. Záhlavie platobného rozkazu Okresného súdu Piešťany č. k. 5Ro/12/2009-30 zo dňa 03.03.2010 o p
r a v u j e v časti označenia žalovanej v 2. rade takto: "E. L.".

II. Záhlavie uznesenia Okresného súdu Piešťany č. k. 5Ro/12/2009-36 zo dňa 15.12.2011 o p r a v u

j e v časti označenia žalovanej v 2. rade takto: "E. L.".

III. Platobný rozkaz Okresného súdu Piešťany č. k. 5Ro/12/2009-30 zo dňa 03.03.2010 a uznesenie
Okresného súdu Piešťany č. k. 5Ro/12/2009-36 zo dňa 15.12.2011 zostávajú v ostatnom n e z m e
n e n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 27.01.2009 (došlou súdu dňa 29.01.2009) domáhal, aby súd
uložil žalovaným v 1. a v 2. rade povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobkyni sumu 1 130,95
eura s príslušenstvom a nahradiť žalobcovi trovy konania.

2. Platobným rozkazom č. k. 5Ro/12/2009-30 zo dňa 03.03.2010 (právoplatným dňom 31.12.2014) súd
uložil žalovaným v 1. a v 2. rade, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatili spoločne

a nerozdielne navrhovateľovi sumu 1 130,95 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,0% ročne
zo sumy 1 130,95 eura od 25.09.2006 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 67,50 € alebo,
aby v tej istej lehote podali odpor na tomto súde.

3. Na odvolanie žalobcu súd uznesením č. k. 5Ro/12/2009-36 zo dňa 15.12.2011 (právoplatným dňom
31.12.2014)zmenilplatobnýrozkazč.k.5Ro/12/2009-30zo03.03.2010včastivýrokuotrováchkonania

tak, že žalobcovia v 1. a v 2. rade sú povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne navrhovateľovi náhradu trov
konania vo výške 272,04 eura, v lehote do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti cit. uznesenia.

4. Podľa ust. § 473 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (účinný od 01.07. 2016, ďalej len
"CSP"), zrušuje sa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších zákonov.

5. Ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nado-budnutia jeho účinnosti. (2) Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. [§ 470 ods. 1 a ods. 2 veta prvá CSP]

6. Súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. (2) Ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú
sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. [§ 234 CSP]

7. Súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. [§ 224 CSP]

8. Súd vlastnou činnosťou ako aj z podania žalobkyne zo dňa 15.07.2019 (doručeného súdu dňa
18.07.2019) zistil, že pri písomnom vyhotovovaní platobného rozkazu č. k. 5Ro/12/2009-30 zo dňa
03.03.2010 a uznesenia č. k. 5Ro/12/2009-36 zo dňa 15.12. 2011 došlo k chybe v písaní, v dôsledku
ktorej bola v záhlaví týchto rozhodnutí nesprávne označená žalovaná ako E. L., pričom správne
označenie žalovanej je E. L.. Bolo preto potrebné tieto chyby v písaní v označených rozhodnutiach

opraviť tak, ako je to uvedené vo výrokoch I. a II. tohto uznesenia.

9. Odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o (...) návrhu na opravu chýb v písaní a
počítaní a iných zrejmých nesprávností (...). [§ 357 písm. f/ CSP]

10. Pokiaľ je podľa ust. § 224 CSP možné vydať opravné uznesenie na návrh alebo aj bez návrhu,
mali by mať sporové strany k dispozícii rovnaký opravný prostriedok pre prípad vydania nesprávneho
rozhodnutia. Doslovný výklad ust. § 357 písm. f/ CSP by však viedol k záveru, že odvolanie by nebolo
prípustné v prípade, ak súd vydá opravné uznesenie bez návrhu (ex offo) a prípustné v prípade jeho
vydania na návrh, čo by však nebolo spravodlivé; z tohto dôvodu sa súd odchýlil od doslovného znenia

ust. § 357 písm. f/ CSP a vyložil toto ustanovenie podľa účelu zákona tak, ako je to zakotvené v základnej
zásade v článku 3 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia j e p r í p u s t n éo d v o l a n i e.(§ 357 písm. f/ CSP)

Proti výroku III. tohto uznesenia n i e j e p r í p u s t n éo d v o l a n i e. (§ 357 CSP a contrario)

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. [§ 362 ods. 1 veta prvá CSP]

O odvolaní rozhoduje krajský súd. [§ 34 (časť vety po čiarku) CSP]
(tu: Krajský súd v Trnave)

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. [§ 358 CSP]

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. [§ 359 CSP]

Podanie je úkon určený súdu. (2) Podanie vo veci samej je najmä (...), odvolanie, (...). [§ 123 CSP]

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo

veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. [§ 125 CSP]

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a/ ktorému súdu je určené,
b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa ním sleduje a e/ podpis. (2) Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. [§ 127 CSP]V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). [§ 363 CSP]

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. [§ 364 CSP]

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. [§ 365 ods. 1 CSP]

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. [§ 365 ods. 2 CSP]

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. [§ 365 ods. 3 CSP]

Prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä skutkové tvrdenia, popretie
skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom protistrany na
vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky. [§ 149 CSP]

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak: a/ sa týkajú procesných podmienok, b/ sa
týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c/ má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d/ ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. [§ 366 CSP]

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. § 367 ods. 1 CSP]

Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho

podať znova. (2) Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane,
ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého
rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (3) Ak
sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (4) Ak sa
odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. [§ 369 CSP]