Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. apríl 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Er/753/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214212898
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Bugárová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:1214212898.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
so sídlom Bratislava, Pribinova 25, zast.: Advocate, s.r.o., so sídlom 811 09 Bratislava, Pribinova 25,
proti povinnému: O. P., F.. XX.XX.XXXX, T. P. XXX, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf
Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka č. 60, Bratislava, pod. sp. zn. EX 8118/14, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené pod sp. zn. EX 8118/14 zastavuje.

II. Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške
24,52 € do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dunajská Streda uznesením č.k. 10Er/753/2014-36 žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu zamietol z dôvodu rozporu exekučného

titulu so zákonom. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 05.11.2018.

2. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku účinného od 01.04.2017 ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Podľa ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Podľa ust. § 47 ods. 3 /veta druhá/ Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na

náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

5. Súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom
rozsahu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť. Na základe uvedeného skutkového a právneho stavu súd
exekučné konanie podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku zastavil.

6.Štúdiomvyúčtovaniatrovexekúciesúddospelknázoru,žepredloženémuvyúčtovaniuexekútoravšak
nebolo možné vyhovieť v plnom rozsahu z dôvodu, že exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkov
za poštovné vo výške 6,15 € navýšené o DPH 20,00 %, pričom zo súdneho spisu vyplýva, že žiadosť o
vyznačenie právoplatnosti a vykonateľnosti sa v spise nenachádza. Na základe uvedených súd má za
to, že hotové výdavky za poštovné súdnemu exekútorovi za uvedený úkon nepatrí. Patrí iba poštovné za
žiadosť o poverenie, za urgenciu na vydanie poverenia, za postúpenie doplnenia návrhu na vykonanie

exekúcie, avšak bez DPH, nakoľko v zmysle ust. § 28 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty
v spojitosti s ustanovením § 3 zákona č. 324/2011 Z.z. o poštových službách oslobodené od dane súuniverzálne poštové služby. Oslobodené od dane je aj dodanie tovaru, ktorý súvisí s poskytovanou
univerzálnou poštovou službou. Ďalej súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie vo výške 16,60 € /§ 21a Vyhlášky č. 288/1995 Z.z./ navýšené o DPH 20,00 %, ktorú

si súdny exekútor uplatnil v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, a to vo výške 19,92
€. Na náhradu takto vzniknutých trov exekučného konania vo výške 24,52 € zaviazal oprávneného, ktorý
sa domáhal vymoženia nezákonných nárokov na základe nespôsobilého exekučného titulu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.