Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. október 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 3P/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819200397
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5819200397.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: D. A., C.. XX.XX.XXXX, bytom u

matky, dieťa rodičov: matky - Š. A., C.. XX.XX.XXXX, S. S. XXX, L. T., právne zastúpená Advokátskou
kanceláriou SLAMKA & Partners s.r.o., so sídlom Radlinského 1735/29, Dolný Kubín, a otca - Y.. W.
M., C.. XX.XX.XXXX, S. W.Á. XXX, L. T., mal. dieťa v tomto konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom
Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, IČO: 30
794 536, v konaní o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, ktorú rodičia uzavreli na pojednávaní dňa 31.10.2019 v
nasledovnom znení:

a) Maloletý D. A., C.. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky Š.C. A., C..
XX.XX.XXXX, s tým že maloletého sú oprávnení zastupovať a spravovať jeho majetok obaja rodičia.

b) Otec Y.. W. M., C.. XX.XX.XXXX s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého D. A., C..
XX.XX.XXXXsumoupo250Eurmesačne,vždydokaždého25.dňatohoktoréhokalendárnehomesiaca
vopred k rukám matky maloletého, počnúc dňom 01.03.2017.

c) Zameškané výživné na maloletého D. A., C.. XX.XX.XXXX za obdobie od 01.03.2017 do 31.10.2019
vo výške 6650 Eur sa otec Y.. W. M., C.. XX.XX.XXXX z a v ä z u j e splácať v splátkach po 100 Eur
mesačne, splatných spolu s bežným výživným k rukám matky maloletého, s tým že ak otec nezaplatí čo
i len jednu splátku zameškaného výživného stane sa splatné celé výživné.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podľa§221písm.a)zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadkuvúčinnomznení(ďalejlen

„CSP“)písomnévyhotovenierozsudkunemusíobsahovaťodôvodnenie,akjenapojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

2. V danom prípade predmetom konania je rozhodovanie o návrhu navrhovateľky - matky na úpravu
práv a povinností k maloletému dieťaťu pochádzajúcemu zo vzťahu s otcom maloletého.

3. Otec s podaným návrhom na úpravu práv a povinností k ich maloletému dieťaťu súhlasil.

4. Súd vykonal vo veci dokazovanie na nariadenom pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov
konania, ktorí sa po vyhlásení a stručnom ústnom odôvodnení rozsudku vzdali práva podať voči nemu
odvolanie, čo potvrdili svojimi podpismi v zápisnici o pojednávaní zo dňa 31.10.2019.5. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

6. Podľa § 28 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v platnom a účinnom znení (ďalej len „Zákon o
rodine“) (2) Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy
maloletého dieťaťa.

7. Podľa § 62 ods. 1, 2, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú

na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,

ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

8. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

9. Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa
sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

10. Pokiaľ ide o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností rodičov k maloletému, na pojednávaní
konanom na súde dňa 31.10.2019 rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu, s obsahom ktorej súhlasil
aj kolízny opatrovník maloletého. Predmetnú rodičovskú dohodu súd schválil, keďže táto neodporuje
záujmu maloletého, pričom jej obsah je uvedený vo výrokovej časti I/ tohto rozsudku.

11. V konaní bolo zistené, že maloleté dieťa žije v spoločnej domácnosti spolu so svojou matkou. Matka
je SZČO, pričom u tejto základ dane predstavoval sumu 5073,17 Eur.

12.Ohľadneotecmaloletéhobolozistené,žetentožijesámvrodinnomdome,inévyživovaciepovinnosti

nemá. Jeho náklady s bývaním predstavujú sumu 233,87 eur mesačne, spláca úvery spolu vo výške
2406,20 eur mesačne. Otec pracuje ako prednosta obecného úradu v obci L. T., kde dosahuje príjem v
čistom v priemere 1460,50 Eur za obdobie roku 2019, za obdobie roka 2018 to bolo vo výške 1011,82
eur a za obdobie od 3/2017 do 31.12.2017 to bolo vo výške 1131,51 eur, okrem toho je zamestnaný
na Dohodu o vykonaní práce u matky maloletého, tiež poberá výsluhový dôchodok ako bývalý vojak vo

výške 1010,22 Eur mesačne

13. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. V danom
prípade súd nemal za to, žeby boli splnené podmienky ustanovené v ust. § 55 Civilného mimosporového

poriadku,ateda,žebybolomožnépriznaťnáhradutrovkonaniaaj vtedy,ak jetosohľadomna okolnosti
prípadu spravodlivé.

Poučenie:

Proti rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nie je prípustné odvolanie podľa § 122 Civilného
mimosporového poriadku.Kolízny opatrovník nie je oprávnený podať odvolanie voči výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov,
nakoľko po vyhlásení rozsudku sa vzdal práva podať odvolanie voči tejto časti rozsudku.

Matka, otec, kolízny opatrovník nie sú oprávnení podať odvolanie voči výroku, ktorým súd rozhodol o
nároku na náhradu trov konania, nakoľko po vyhlásení rozsudku sa vzdali práva podať odvolanie voči
tejto časti rozsudku.

Toto rozhodnutie je v časti o výživnom vykonateľné doručením (§ 44 Civilného mimosporového

poriadku ).

Podľa § 376 Civilného mimosporového poriadku, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá

povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať

a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky
c) predajom hnuteľných vecí,

d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.