Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. november 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2Er/797/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915205072
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Kelemen
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6915205072.3

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zast.: Advocate s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25,
IČO: 36 865 141, proti povinnému: JUDr. Eva Háberová, so sídlom Trhová 1, 960 01 Zvolen, správca
dlžníka: Z. P., G.. XX. XX. XXXX, E. K. M. P. A., XXX XX P. A., o vymoženie 1340,- eura s príslušenstvom,
pôvodne vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad Bratislava,

Záhradnícka 60, pod sp. zn. EX 10461/15, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený dňa 25.2.2015 podal návrh na vykonanie exekúcie, ktorým žiadal vymôcť sumu 1340,-

eura s príslušenstvom.

2. Súdny exekútor dal podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 167f zákona č.7/2005 Z.z. o konkurze
a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, nakoľko voči povinnému bol vyhlásený
konkurz uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 5OdK/733/2018 zo dňa 4.12.2018.

3. Podľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31. 3. 2017 (vzhľadom na prechodné ustanovenie § 243h ods. 1
Exekučného poriadku) exekúciu môže zastaviť aj vtedy ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších zmien a doplnkov ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa
bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

5. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.7. Vzhľadom k tomu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz formou oddlženia podľa štvrtej
časti zákona o konkurze a reštrukturalizácii, súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 2 Exekučného
poriadku v spojení s §167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii.

8. Uznesením Okresného súdu Rimavská Sobota č.k. 2Er/797/2015-12 zo dňa 7.8.2015, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 20.11.2015 bol súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. vylúčený z
vykonávania exekúcie.

9. Dňom 1. 4. 2017 nadobudlo účinnosť ustanovenie § 243k Exekučného poriadku, podľa ktorého ak
došlo k zmene exekútora alebo k vylúčeniu exekútora v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom
2017, patria exekútorovi trovy v rozsahu, v akom boli plnenia vymožené alebo prijaté z majetku
povinného do rozhodnutia o zmene exekútora alebo o vylúčení exekútora použité na uspokojenie
nárokov exekútora v súlade s § 60 v znení účinnom od 1. apríla 2017 alebo podľa § 127, § 128 a §
164 ods. 1 v znení účinnom do 31. marca 2017. Uvedené prechodné ustanovenie zákona č. 2/2017

Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony sa aplikuje na všetky exekučné
konania začaté pred 1. 4. 2017, v ktorých doposiaľ nebolo právoplatne rozhodnuté o určení výšky
trov pôvodne povereného súdneho exekútora. Súd je povinný aplikovať uvedené ustanovenie aj v

prejednávanej veci.

10. Z vyčíslenia trov exekúcie JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. vyplýva, že od povinného sa mu nepodarilo
vymôcť ani časť vymáhaného nároku. Z tohto dôvodu súdnemu exekútorovi nárok na odmenu podľa §
16 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších

zmien a doplnkov (v rozsahu 20% z vymoženej časti nároku) nevznikol. S účinnosťou od 1. 4. 2017
súdny exekútor nemá nárok na náhradu iných, doposiaľ nevymožených nárokov (vrátane odmeny podľa
ustanovení § 14, § 15 a náhrady hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky). Vzhľadom na uvedené súd
súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. nárok na náhradu trov exekúcie nepriznal.

11. Súdny exekútor JUDr. Ivan Nestor si nárok na náhradu trov exekúcie neuplatnil, preto mu ich súd
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.