Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. november 2019

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23Tos/105/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119014723
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Javorková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3119014723.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Beáty Javorkovej a sudcov
JUDr. Ondreja Samaša a JUDr. Patrika Príbelského PhD., na neverejnom zasadnutí konanom dňa 19.
novembra 2019 prejednal sťažnosť odsúdeného

B. J.,

nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom H. V., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody Ilava,

ktorú podal proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín sp. zn. 6Pp/157/2019 zo dňa
07. októbra 2019 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr.por. sa sťažnosť odsúdeného z a m i e t a , pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Trestným rozkazom Okresného súdu Pezinok sp.zn. 1T/84/2015 zo dňa 16.12.2015, bol B. J. odsúdený
pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 3 Tr.zák. a iné k trestu odňatia slobody na 18 mesiacov

nepodmienečne, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia.

Uznesením súdu prvého stupňa bolo podľa § 415 ods. 1 Tr.por. a § 66 ods. 1, 2 Tr.zák. rozhodnuté tak,
že sa návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamieta.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť odsúdený, ktorú zahlásil do zápisnice o
verejnom zasadnutí ihneď po vyhlásení uznesenia.

Krajský súd v Trenčíne na neverejnom zasadnutí podľa § 192 ods. 1 Tr.por. preskúmal správnosť
výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré tomuto výroku predchádzalo a dospel k záveru,
že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Súd prvého stupňa správne procesne postupoval, keď o návrhu odsúdeného na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody rozhodoval na verejnom zasadnutí v súlade s ustanovením
§ 415 Tr.por. Odsúdený na tomto verejnom zasadnutí bol v súlade s ustanovením § 417 ods. 2 Tr.por.
aj vypočutý. Teda mal možnosť pred súdom sa vyjadriť, ako k svojmu správaniu sa vo výkone trestu
odňatia slobody, tak aj k dôvodom svojho návrhu na podmienečné prepustenie.Senát nadriadeného súdu sa ďalej stotožnil aj s názorom súdu prvého stupňa v tom, že odsúdený síce
splnilformálnupodmienkuprepodmienečnéprepustenievpodobevýkonunajmenejpolovice uloženého
trestu.

Jeho správanie a plnenie povinností vo výkone trestu odňatia slobody sa síce javí na požadovanej
úrovni, avšak na programe zaobchádzania, ktorý mu bol stanovený participuje len čiastočne.
Resocializačnú prognózu ústav zhodnotil v jeho prípade ako menej priaznivú, pretože jeho postoj k
trestnej činnosti nie je dostatočne kritický. Ústav na výkon trestu na základe toho neodporučil jeho

podmienečné prepustenie.

Súd prvého stupňa preto s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti správne dospel k záveru, že
odsúdený nespĺňa zásadnú materiálnu podmienku v podobe očakávania, že bude na slobode viesť
riadny život aj bez toho, aby vykonal celý uložený trest odňatia slobody. Tu správne súd prvého
stupňa poukázal na trestnú minulosť odsúdeného, ale aj na nepriaznivú resocializačnú prognózu.

Táto prognóza je ovplyvnená stredným rizikom sociálneho zlyhania, ktoré riziko je podmienené
preukázanými skutočnosťami v podobe dlhodobého užívania návykových látok, absencie zamestnania,
nedostatočného vzdelania, či opakovania majetkovej trestnej činnosti, ku ktorej odsúdený prezentuje
len čiastočne kritický postoj.

Z takto rozvedených dôvodov rozhodol krajský súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon nepripúšťa žiadny ďalší riadny opravný
prostriedok.