Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. október 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 33Ek/942/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119305263
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Revalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119305263.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní vo veci oprávneného: Y. W., nar.: XX.XX.XXXX, M.K.
XX, XXX XX F.-C., proti povinnému: 1/ R. V., nar.: XX.XX.XXXX, V. W. XXXX/XXA, XXX XX F.-C., 2/
A. V., nar.: XX.XX.XXXX, V. W. XXXX/XXA, XXX XX F.-C., o vymoženie pohľadávky XX.XXX,- Eur, o
návrhu povinného na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 06.06.2019 domáhal od
povinnéhovymoženiapohľadávkynazákladeexekučnýchtitulov-Notárskazápisnica,č.k.:NXX/XXXX,
Nz XXX/XXXX, NCRLs XXX/XXXX zo dňa 13.01.2017, ktorého vykonateľnosť nastala 16.01.2017.

2. Povinný v 1. rade si prevzal Upovedomenie o začatí exekúcie dňa 09.07.2019. V 15-dňovej lehote

od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, povinný v 1. rade podal na poštovú prepravu dňa
24.07.2019 návrh na zastavenie exekúcie v súlade s ustanovením §61k ods. 5 zákona č. 233/1995 Z. z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 25.07.2019. Povinný v
2. rade si prevzal Upovedomenie o začatí exekúcie dňa 20.06.2019. V 15-dňovej lehote od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie, povinný v 2. rade doručil súdnemu exekútorovi dňa 04.07.2019 návrh

na zastavenie exekúcie v súlade s ustanovením §61k ods. 5 Exekučného poriadku.

3. Súdny exekútor predložil dňa 10.07.2019 súdu na rozhodnutie návrh povinného v 2. rade na
zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného. Dňa 03.08.2019 bol súdu prostredníctvom
súdneho exekútora doručený návrh povinného v 1. rade na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením
oprávneného. Súdny exekútor uviedol skutočnosti o prevzatí Upovedomení o začatí exekúcie povinného

v 1. rade a povinného v 2. rade, ako aj skutočnosti týkajúce sa podaní Návrhov povinného v 1. rade a
povinného v 2. rade na zastavenie exekúcie.

4. Povinná v 2. rade v návrhu na zastavenie exekúcie uviedla, že po vzájomnej dohode s predchodcom
oprávneného podľa pokynov uhradil manžel povinnej v 2. rade pohľadávku v dvoch splátkach
oprávnenému, a to dňa 31.01.2017 v celkovej sume XX.XXX,- Eur (pri úhrade bola povinná v 2. rade

svedkom) a následne dňa 01.03.2017 v celkovej sume X.XXX,- Eur. Svoje tvrdenie podložila povinná v 2.
radečestnýmvyhlásenímsvojhomanžela(povinnýv1.rade)zodňa04.07.2019.Nazákladeuvedeného
povinná v 2. rade žiada zastavenie exekúcie.

5. Povinný v 1.rade v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol totožne ako uviedla povinná v 2. Rade,
že povinný v 1.rade za prítomnosti svojej manželky (povinná v 2.rade) uhradil dňa 31.01.2017 celkovú

sumu XX.XXX,- Eur a následne dňa 01.03.2017 uhradil druhú splátku v sume X.XXX,- Eur. Úhrady
vykonalpodľapokynovpredchodcuoprávnenéhokrukámoprávneného.Svojetvrdeniepodložilčestnýmvyhlásením svojej manželky (povinnej v 2. rade) zo dňa 24.07.2019. Na základe uvedeného povinný v
1. rade žiada zastavenie exekúcie

6. Oprávnený sa vyjadril k návrhu povinnej v 2.rade na zastavenie exekúcie, ktoré doručil súdnemu
exekútorovi dňa 08.07.2019 tak, že peniaze nedostal a označil tvrdenia povinných (povinný v 1. rade a
povinná v 2. rade, ďalej len „povinní“) za nepravdivé, nakoľko svoje tvrdenia nepreukázali hodnovernými
dôkazmi a ide o manželov, teda o blízke osoby.

7. Oprávnený sa vyjadril k návrhu povinného v 1.rade na zastavenie exekúcie, ktoré doručil súdnemu
exekútorovi dňa 29.07.2019 tak, že vyjadril nesúhlas so zastavením exekúcie, keďže nedošlo k splneniu
záväzku a dlh nebol splatený. Všetky prevody, ktoré povinní uhradili sú za iné dlhy, ktoré vznikli na
základe ústnej dohody a tie sú uhradené. Ostatné dlhy, ktoré podal na exekúciu sú neuhradené. Podľa
oprávneného sa povinní chcú vyhnúť plneniu a nerozumie tomu, ako sa môžu odvolávať na vzájomné
čestné vyhlásenia, keď sú obaja povinní jeho dlžníkmi.

8. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie uviedol skutočnosti o
doručovaníUpovedomeníozačatíexekúcie,akoajdoručenínávrhovpovinnýchnazastavenieexekúcie.
Zároveň uviedol, že k danej situácii nevie podať svoje stanovisko a ponechal rozhodnutie súdu.

9. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok), súd preskúma návrh na
vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd
do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného.
Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť

exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému,
ktorý je fyzickou osobou.

10. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

11. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
12. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie

môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalších návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po
podaní predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenie podľa prvej vety a druhej vety
sa neuplatnia, ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

13. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd
exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

14. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom

uspokojiť pohľadávku oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo
iného orgánu, prípadne vo verejnej listine a dobrovoľne sa nesplnila (Uznesenie Ústavného súdu
Slovenskej republiky zo dňa 27.03.2007, sp. zn. III ÚS 56/07-20).

15. Exekučný súd sa zaoberal návrhmi povinných na zastavenie exekúcie. Obaja povinní sa súhlasne

vyjadrili, že chcú zastaviť exekúciu z dôvodu, že došlo k úhrade celého záväzku ešte pred podaním
návrhu na exekúciu. Svoje tvrdenia podložili vzájomnými čestnými vyhláseniami o úhradách povinného
v 1. rade. Exekučný súd však poukazuje na to, že bremeno dôkazov preukazujúcich úhradu záväzkov
vyplývajúcich z exekučného titulu, je najmä na strane povinných. Samotné tvrdenia povinných, že je dlhsplatený (bez akéhokoľvek dokladu o úhrade - pokladničný blok, prevod z banky na účet oprávneného
atď.), nie je pre súd dostačujúcim dôkazom o úhrade povinných v prospech oprávneného, bez ohľadu
na to, že obaja povinní sú manželia a za dlh oprávneného ručia spoločne a nerozdielne. Nakoľko

povinní nepredložili žiadny iný dôkaz o svojom tvrdení, že došlo k úhrade dlhu, súd má za to, že povinní
dostatočne nepreukázali dôvody, na zastavenie exekúcie a preto oba návrhy povinných na zastavenie
exekúcie zamietol.

16. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že nie sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia

vymáhateľnosti exekučného titulu, preto v súlade s citovaným ustanovením § 61k ods. 1 písm. d) v
spojení s § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrhy povinných na zastavenie exekúcie
zamietol.

17. Nakoľko súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, oprávnenému podľa ustanovenia §
199d ods. 1 Exekučného poriadku vznikol nárok na náhradu výdavkov spojených s jeho zastupovaním

v prebiehajúcej exekúcii. Oprávnený si trovy v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie
neuplatnil, preto súd o trovách oprávneného v uvedenom prípade nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu
je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.