Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. marec 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/1574/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3808209542
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3808209542.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika, Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, vec sa týka Krajského
riaditeľstva Policajného zboru v Trenčíne, so sídlom Jilemnického 1, Trenčín, proti povinnému: F. X., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom J. I. XXX/XX, XXX XX P., o vymoženie 16,60 eur ( 500,00 SKK) s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa zastavuje.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnej exekútorke JUDr. Ivone Babuškovej, Exekútorský
úrad so sídlom Tehelná 86, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, trovy exekúcie 62,09 eur do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trenčín uznesením sp.zn. 22OdK/49/2017 zo 4.7.2017 vyhlásil konkurz na majetok

povinného ( Obchodný vestník č. 131/2017 z 11.7.2017). Preto súd podľa § 57 ods. 2 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného poriadku) a podľa § 167f ods. 2
zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov exekúciu zastavil,
pretožebolvyhlásenýkonkurzakoná saovymoženiepohľadávky,ktorásapovažujezanevymáhateľnú.

2. Súdna exekútorka si uplatnila trovy exekúcie 69,62 eur. Vzhľadom na vyhlásenie konkurzu na majetok

povinného trovy exekúcie podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, účinného podľa § 243h ods. 1
Exekučného poriadku do 31.3.2017, znáša oprávnený, a to vo výške určenej podľa § 14 ods. 1 a § 22
vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do
31.3.2017. Súd súdnej exekútorke po preskúmaní exekučného spisu sp.zn. EX 880/2008 priznal trovy
exekúcie 62,09 eur, ktoré pozostávajú z paušálnej odmeny za výkon exekučnej činnosti 33,19 eur ( §14
ods.1 cit. vyhlášky), z náhrady hotových výdavkov 18,55 eur (§ 22 cit. vyhl. - poštovné a poplatky za

súčinnosť banky, OÚ, Sociálna poisťovňa) a z 20% DPH z priznanej odmeny a náhrad 10,35 eur (§196
Exekučného poriadku).

3. Súd vo zvyšnej časti uplatnených trov zamietol nárok súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie
z nasledovných dôvodov. Podľa názoru súdu súdna exekútorka nesprávne aplikovala ustanovenie §
26 cit. vyhlášky, keď paušálnu odmenu vo výške 33,19 eur zaokrúhlila na najbližších 50 eurocentov

nahor, tzn. na sumu 33,50 eur. Ustanovenie § 26 cit. vyhlášky upravuje postup výpočtu v prípadoch, keď
odmena sa počíta z tzv. základu podľa § 4 v spojení s § 5 ods. 1, 2 cit. vyhlášky. Vtedy je súdny exekútor
povinný základ na určenie odmeny zaokrúhliť na celé eurá nahor a takto vypočítanú odmenu zaokrúhliť
na najbližších 50 eurocentov nahor. Preto nie je možné uvedený výpočet rozširovať na pevne stanovenú
odmenu vo výške 33,19 eur, ktorá sa počíta len z odmeny a nezaokrúhľuje sa. Hotové výdavky za
poštovné boli súdnej exekútorke v nižšej výške než si súdna exekútorka vyčíslila a to z dôvodu, že do

náhrad za poštovné zahrnula aj náklady za doručovanie listín, ku ktorých doručovaniu ešte nedošlo a
nie je zrejmé či vôbec dôjde. Súd nemôže zaväzovať účastníka náhradou trov, ktoré doposiaľ nevznikli.Z tohto dôvodu súd uplatnené poštovné znížil o sumu poštovného, ktoré ešte nebolo vynaložené, a to v
sume 3,00 eurá za doručenie konečného vyúčtovania trov - opravnenému, povinnému a súdu, a 1,50
eur za vrátenie poverenia. Súd nemá preukázané ani poštovné za doručenie upovedomenia o začatí

exekúcie oprávnenému 1,47 eur, pretože v spise sa nenachádzali žiadne doručenky do vlastných rúk
preukazujúce doručenie listín, tak ako si uplatnila súdna exekútorka v špecifikácii trov exekúcie.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach ( § 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm.
a) CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.