Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. september 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/174/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814205026
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5814205026.8

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava,IČO:35724803,zastúpenýsplnomocnenýmzástupcom:TOMÁŠKUŠNÍR,s.r.o.,Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému:Xa/ I. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. 539, v
konaní o zaplatenie 2 263,62 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u je zmier uzatvorený stranami v tomto znení:

I/ Žalovaný 1a/ je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 754,54 EUR v pravidelných mesačných splátkach
po 30 Eur, splatných vždy k 28. dňu v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom
uznesenie o schválení zmieru nadobudne právoplatnosť, až do úplného splatenia dlžnej sumy na účet
žalobcu W.: D XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, SWIFT kód: N., vedený v D. D., a.s., s uvedením VS.
XXXXXXXXX, pričom omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

II/ Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

III/Súdžalobcovi vracia súdnypoplatokzažalobu71,25EURprostredníctvomSlovenskejpošty,a.s.
so sídlom Banská Bystrica, Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 21. 7. 2014 žalobca žiadal, aby súd pôvodných žalovaných 1/ W. O.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom M. G. č. XXX a 2/ E. O., nar. XX. 8. XXXX, bytom M. G. č. XXX, aby mu
zaplatili 2 263,62 EUR, s úrokom z omeškania zo splátok za obdobie od 21. 7. 2010 do 4. 11. 2012
vo výške 116,17 EUR a úrokom z omeškania 8,75% ročne zo sumy 2 263,62 EUR od 5. 11. 2012 do
zaplatenia, titulom zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 28. 7. 2006. V dôsledku úmrtia pôvodných
žalovaných 1/ a 2/ do konania vstúpili ich právni nástupcovia Xa/ I. O., nar. 6. 2. XXXX, trvalo bytom D. č.

XXX, Xb/ C. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom O., Y. XXX a 2a/ E. O., nar. 1. 5. XXXX, bytom O., E. XXXX/
X. Uznesením č.k. 7C/174/2014-177 zo dňa 4. 2. 2019 súd konanie voči žalovaným 1b/ a 2a/ v dôsledku
späťvzatia žaloby voči nim zastavil. Žalobca so žalovaným 1a/ uzatvorili zmier v znení uvedenom vo
výrokovej časti I/ uznesenia.

2. Podľa § 148 Civilného sporového poriadku :

(1) Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

(2) Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.

3. Keďže strany uzavreli zmier, ktorý nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, súd
tento zmier schválil.4. O trovách konania súd rozhodol tak, že ich náhradu nepriznal žiadnej zo strán, pretože konanie
skončilo schválením zmieru, ktorý je výsledkom ich dohody.

5. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol podľa ust. § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Súd rozhodol,
že žalobcovi sa vráti 50% súdneho poplatku za žalobu, pretože konanie sa skončilo zmierom po tom,
čo sa už uskutočnilo pojednávanie vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti, v ktorej súd schválil zmier a v ktorej rozhodol o vrátení súdneho poplatku
( výrokové časti I/ a III/ ) nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu vo výrokovej časti II/ , ktorou súd rozhodol o náhrade trov konania, možno podať
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 CSP )

Podľa § 365 CSP:

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP :

Novoty v odvolacom konaníProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa
osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o

výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).