Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. november 2019

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 12T/20/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3719010383
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kovačinová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3719010383.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Považskej Bystrici, samosudkyňou JUDr. Luciou Kovačinovou, na verejnom zasadnutí
dňa 20.11.2019, trestnej veci obvineného K. N., nar. XX.XX.XXXX v Považskej Bystrici, pre pokračovací
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák., v znení platnom a účinnom do 01.08.2019, sčasti
samostatne a sčasti spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. v znení platnom a účinnom do 01.08.2019,
po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej

Bystrici takto

r o z h o d o l :

Obvinený K. N. M. X. I. D. Y. , nar. XX.XX.XXXX v Považskej Bystrici, trvale bytom S. K., okres
Púchov, toho času vo výkone trestu odňatia slobody v inej trestnej veci v Ústave na výkon trestu odňatia
slobody Dubnica nad Váhom,

j e v i n n ý ,ž e

napriek tomu, že bol rozhodnutím policajta Obvodného oddelenia PZ Dubnica nad Váhom, ev. č.
XXXXXXXX, zo dňa 07.01.2019, právoplatným dňa 07.01.2019, v blokovom konaní postihnutý za
priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov, ktorého sa dopustil odcudzením tovaru v obchodnom dome X. v Dubnici nad Váhom, za čo

mu bola uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 30,- Eur a

napriek tomu, že bol rozkazom Okresného úradu Považská Bystrica, odboru všeobecnej vnútornej
správy, pracovisko Púchov, č. OU-PB-OVVS-2019/001041, zo dňa 10.01.2019, právoplatným dňa
13.02.2019, postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustil odcudzením tovaru v obchodnom dome

X. v Púchove, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 35,- Eur,

1/ po vzájomnej predchádzajúcej dohode s S. N., ktorý bol za toto konanie prejednaný v priestupkovom
konaní a K. Z., ktorý bol za toto konanie odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Považská
Bystrica, sp. zn. XT/XXX/XXXX, zo dňa 17.07.2019, právoplatným dňa 04.09.2019,

dňa 24. februára 2019, asi o 17.30 hod., v priestoroch Obchodného domu H., na J. U. Č.. XXXX/XX,
v Púchove, spoločne odcudzili fľašu alkoholu vodka zn. H., o objeme jeden liter, takým spôsobom, že
zatiaľ čo obvinený K. N., odlákal pozornosť pracovníka SBS tým, že v oddelení nealkoholických nápojov
a pečiva si vložil do nákupného koša presne nezistený druh pečiva a nealkoholického nápoja, K. Z.
spoločne s S. N. odišli do oddelenia s alkoholickými nápojmi, kde S. N. vybral z predajného pultu fľašu
alkoholu vodka zn. H. o objeme jeden liter, s touto prešiel na miesto so zníženým pohybom ostatných

zákazníkov, kde fľašu podal K. Z., ktorý si ju schoval za pás nohavíc a prikryl ju oblečenou bundou,
pričomnáslednesavšetcitrajastretlipripokladni,kdeobvinenýK.N.spoločnesS.N.odpútalipozornosť
zamestnankyne pokladne tým, že riadne zaplatili za pečivo a nealkoholický nápoj, zatiaľ čo K. Z. prešiel
okolo nich cez pokladničnú zónu bez zaplatenia za uvedený alkohol a potom, čo z priestorov predajne
odišli, odcudzený alkohol spoločne vypili, čím spoločnosti H. N. V., I..Q..N.., so sídlom Y. U. XX/A, G.,
IČO: XX XXX XXX, spôsobili odcudzením veci škodu vo výške 8,49 Eur,dňa 24. februára 2019, asi o 18.30 hod., v priestoroch Obchodného domu H. na J. U. Č.. XXXX/
XX, v Púchove, opätovne spoločne odcudzili 2 fľaše alkoholu vodka zn. H. o objeme jeden liter
takým spôsobom, že zatiaľ čo obvinený K. N. odlákal pozornosť pracovníka SBS tým, že v oddelení

nealkoholických nápojov a pečiva si vložil do nákupného koša presne nezistený druh pečiva a
nealkoholického nápoja, K. Z. spoločne s S. N. odišli do oddelenia s alkoholickými nápojmi, kde S. N.
vybral z predajného pultu 2 fľaše alkoholu vodka zn. H. o objeme jeden liter, s týmito prešiel na miesto
so zníženým pohybom ostatných zákazníkov, kde fľaše podal K. Z., ktorý si ich schoval za pás nohavíc
a prikryl ich oblečenou bundou, pričom následne sa všetci traja stretli pri pokladni, kde obvinený K.

N. spoločne s S. N. odpútali pozornosť zamestnankyne pokladne tým, že riadne zaplatili za pečivo a
nealkoholický nápoj, zatiaľ čo K. Z. prešiel okolo nich cez pokladničnú zónu bez zaplatenia za uvedený
alkohol a potom, čo z priestorov predajne odišli, odcudzený alkohol spoločne vypili, čím spoločnosti H.
N. V., I..Q..N.., so sídlom Y. U. XX/A, G., IČO: XX XXX XXX, spôsobili odcudzením veci škodu vo výške
16,98 Eur,

2/ začiatkom mesiaca apríl 2019, v čase od 19.00 hod. do 20.00 hod., v pohostinstve O. na W. X. S., v
Púchove, odcudzil zo stola, pri ktorom sedel spolu so L. S., v čase, kedy bola na toalete, jej patriaci voľne
položený mobilný telefón značky N. A. Z. K., 6 palcový, zlatej farby, F.:XXXXXXXXXXXXXXX, ktorý si
vložil do vrecka nohavíc a z pohostinstva odišiel, čím spôsobil L. S., bytom X. S. XXX/XX, Púchov, škodu
vo výške 101,33 Eur,

t e d a

sčasti samostatne (v bode 2) a sčasti spoločným konaním (v bode 1) si prisvojil cudziu vec tým, že sa

jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

t ý m s p á c h a l

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák., v znení platnom a účinnom do

01.08.2019, sčasti samostatne a sčasti spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák., v znení platnom a
účinnom do 01.08.2019 a

o d s u d z u j e s a z a t o

podľa 212 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 41 ods. 3 Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., s prihliadnutím na § 36
písm. l) Tr. zák., na spoločný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 5 (slovom: päť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák., sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zák., sa z r u š u j e výrok o vine, výrok o treste, ako aj ďalšie výroky, ktoré
majú vo výroku o vine svoj podklad, z trestného rozkazu Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn.
XT/XXX/XXXX, zo dňa 17.07.2019, právoplatného dňa 03.08.2019, v spojení s opravným uznesením
Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. XT/XXX/XXXX, zo dňa 18.07.2019, právoplatným dňa

31.07.2019, ktorým bol odsúdený za pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák.,
spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák., za ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 (slovom:
tri) mesiace, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu na 1 (slovom: jeden) rok
a povinnosť spoločne s K. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. K., nahradiť poškodenej obchodnej
spoločnosti H. N. V., I..Q..N.., so sídlom Y. U. XX/A, Bratislava, IČO: XX XXX XXX, škodu vo výške

25,47 Eur.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por., sa mu ukladá povinnosť nahradiť škodu spoločne s K. Z., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom S. K., poškodenej obchodnej spoločnosti H. N. V., I..Q..N.., so sídlom Y. U. XX/A, Bratislava,
IČO: XX XXX XXX, v celkovej výške 25,47 Eur.

o d ô v o d n e n i e :Dňa 30.10.2019, podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici v trestnej veci obvineného
K. N., návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou Pv 373/18.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a obhajkyňu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v

ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na

verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu

a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j) Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por., predloženú

dohodu schválila a rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obhajkyňa obvineného nemala pripomienky ku konaniu o rozhodnutiu a súhlasila s dohodou o vine a
treste.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.