Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. november 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 27C/62/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110218144
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Laurenčíková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1110218144.16

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcov: 1/ K. 2/ O., zast.: JUDr. Ľubica Sopková, advokátka,
Pribinova 3, 901 01 Malacky, proti žalovanému: HYPO FINANCE s.r.o., Zámocká 30, 811 01 Bratislava,
IČO: 35 903 457, zast.: VALACHOVIČ & PARTNERS s.r.o., Mostová 2, 811 02 Bratislava, o určenie
neplatnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd z r u š u j e predbežné opatrenie vydané Okresným súdom Malacky Uznesením č.k.
4C 345/2008-51 zo dňa 21.04.2008 v spojení s Uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 5Co
140/2008-89 zo dňa 11.07.2008.

III. Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.10.2008 domáhali, aby súd určil neplatnosť
Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 03.04.2006 a aby určil, že vlastníkom nehnuteľnosti
špecifikovanej v žalobe je žalobca 1/.

2. Na návrh žalobcov súd uznesením zo dňa 21.04.2008 vydal predbežné opatrenie, ktoré bolo na

odvolanie žalovaného potvrdené uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 5Co 140/2008-89 zo dňa
11.07.2008.

3. Podaním doručeným súdu dňa 11.11.2019 žalobcovia vzali žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu
uzavretia mimosúdnej dohody o urovnaní so žalovaným.

4. S podaním žalobcov vyslovil žalovaný súhlas podpisom na predmetnom späťvzatí žaloby.

5. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak je žaloba vzatá späť celkom,
súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. V zmysle vyššie citovaných ustanovení súd konanie zastavil.

8. Podľa § 471 ods. 1 CSP predbežné opatrenia nariadené predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto

zákona sa spravujú ustanoveniami tohto zákona o neodkladných opatreniach a zabezpečovacích
opatreniach.9. Podľa § 336 ods. 1 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto

povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

10. Podľa § 336 ods. 4 CSP ak bola žaloba odmietnutá alebo zamietnutá alebo ak bolo konanie vo veci
samej zastavené, platí ustanovenie § 335

primerane.

11. Podľa § 335 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej
inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie
vo veci samej zastavuje.

12. Vzhľadom k tomu, že súd konanie zastavil, v súlade s ust. § 335 ods. 1 CSP zrušil aj predbežné
opatrenie vydané pred začatí konania vo veci samej.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

15. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

16.Vprípade,žežalobcazoberiesvojnávrhspäťvzásadeplatí,žeprocesnezavinilzastaveniekonania,
a preto je povinný uhradiť trovy tohto konania. V danej právnej veci žalobcovia uviedli, že medzi stranami
došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody o urovnaní preto žalobu berú späť, s čím žalovaný súhlasil.

Obe strany žiadali nepriznať žiadnej zo strán náhradu trov konania. Vzhľadom na neuplatnenie si trov
konania ako aj na mimosúdnu dohodu, kedy žiadnej zo strán nemožno pričítať zavinenie za zastavenie
konania súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

17. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník

po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 262 ods.2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a) C.s.p.). Odvolanie môže podať strana,
v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).