Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Rastislav Pella
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Er/473/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213203248
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7213203248.4
Uznesenie
Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko s.r.o., Pajštúnska č. 5, 851
01 Bratislava, IČO: 35 724 803zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, Bratislava
proti povinnému: Q. MÚ MČ Košice - Západ, zomr. 6.10.2013 pre vymoženie 194,95 eura s prísl. a
trov exekúcie v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, Zahradnícka 60,
Bratislava takto
r o z h o d o l :
I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.
II. Konanie z a s t a v u j e.
III. Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Oprávnený sa návrhom zo dňa 29.1.2013 spísaného formou zápisnice domáhal vykonania exekúcie
voči povinnému na vymoženie svojej pohľadávky vo výške 194,95 eura. Dňa 11.2.2013 doručil súdny
exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s prílohami, na základe ktorej mu
súd vydal poverenie č. 5803 168179 zo dňa 20.2.2013.
2. Dňa 9.11.2017 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu smrti povinného.
Povinný zomrel dňa 6.10.2013. Dedičské konanie po nebohom povinnom bolo vedené na Okresnom
súde Košice II pod sp. zn. 24D/635/2013 a právoplatne zastavené pre jeho nemajetnosť.
3. Podľa ust. § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.
4. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil
za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
5. Podľa § 61 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) má procesnú subjektivitu
ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. § 62 C. s. p.
stanovuje, že ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 161 ods. 1 C. s. p. kedykoľvek za konania súd prihliada na to, či sú splnené podmienky za
ktorých môže konať a rozhodnúť (procesné podmienky konania).
Za neodstrániteľný nedostatok podmienky konania treba jednoznačne pokladať nedostatok spôsobilosti
byť účastníkom konania v zmysle § 61 C.s.p..7. Podľa ust. § 7 z. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a
povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási
za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na
všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.
8. Vo veci vyššie uvedenej, poukazujúc na uvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že povinný stratil
spôsobilosť byť účastníkom konania, a to dňom smrti, čím zanikla jeho spôsobilosť byť účastníkom
konania a podľa výsledku dedičského konania právnych nástupcov na strane povinného niet.
9. Na základe vyššie uvedených skutočností súd exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného
poriadku vyhlásil za neprípustnú a zastavil, pretože povinný stratil hmotnoprávnu spôsobilosť na
práva a povinnosti a zároveň aj spôsobilosť byť účastníkom konania podľa ust. § 61 C. s. p., čo je
neodstrániteľným nedostatkom procesnej podmienky konania.
10. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
11. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
12. V danom prípade, nakoľko si súdny exekútor trovy exekúcie vo svojom podaní doručenom súdu
dňa 9.11.2017 výslovne neuplatnil, rozhodol súd o jeho trovách tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti výroku o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Proti výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.