Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. september 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/153/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119014700
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3119014700.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného H. E., nar. XX.XX.XXXX v U. Q., trvale bytom Q., N.
XXXX/X,t.č.vÚVTOSDubnicanadVáhom,onávrhuodsúdenéhoopodmienečnéprepusteniezvýkonu
trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS Dubnica nad Váhom dňa 09.09.2019,
samosudcom JUDr. Michalom Fialom takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa odsúdený H. E.,

nar. XX.XX.XXXX, podmienečne prepúšťa z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Žilina sp. zn. 1T/50/2014 zo dňa 19.10.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu
v Žiline sp. zn. 2To/17/2016 zo dňa 13.04.2016 v spojení s uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn.
1T/50/2014 zo dňa 14.09.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 1Tos/109/2018
zo dňa 20.11.2018.

II. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona určuje súd odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.06.2019 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného H. E., nar. XX.XX.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, podaný prostredníctvom obhajcu.

Zo skráteného výpisu klienta (č. l. 8) súd zistil, že odsúdený je vo výkone trestu odňatia slobody vo

výmere 1 (jeden) rok so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, uložený
mu rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 1T/50/2014 zo dňa 19.10.2015 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Žiline sp. zn. 2To/17/2016 zo dňa 13.04.2016 v spojení s uznesením Okresného súdu
Žilina sp. zn. 1T/50/2014 zo dňa 14.09.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn.
1Tos/109/2018 zo dňa 20.11.2018 (o neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia),
pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr.

zákona s poukazom na § 140 písm. g) Tr. zákona, na ktorého výkon nastúpil dňa 31.01.2019 a ktorý
má predpokladane vykonať dňa 31.01.2020.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta (č. l. 8) od dňa 31.07.2019.

Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom (č. l. 7) vyplynulo, že odsúdený do výkonu trestu
nastúpil zo slobody sám do ÚVV a ÚVTOS Žilina. Jeho správanie a vystupovanie v tomto ústave
bolo na požadovanej úrovni. Poriadok v osobných veciach mal, zásady hygieny dodržiaval. Voľný
čas trávil počúvaním rozhlasu, čítaním a lúštením krížoviek. Pracovne zaradený nebol. Pravidelný
kontakt udržiaval formou korešpondencie a telefonovaním so svojou priateľkou a deťmi. Dňa 26.02.2019

bol premiestnený do ÚVTOS Dubnica nad Váhom. Po absolvovaní nástupného oddielu, kde bol
oboznámený s ústavným poriadkom a časovým rozvrhom dňa, bol umiestnený do oddielu odsúdenýchs diferenciačnou skupinou „C“. Adaptáciu na podmienky výkonu trestu v tamojšom ústave odsúdený
zvládol bez vážnejších problémov. Správanie a vystupovanie odsúdeného je vo vzťahu k
personáluslušné.Časovýrozvrhdňa,ústavnýporiadokdodržiava.Zásadyosobnejakolektívnejhygieny

má osvojené na slabšej úrovni. V kolektíve odsúdených neboli z jeho strany zaznamenané konfliktné
prejavy správania. Ku svojej opakovane páchanej trestnej činnosti sa vyjadruje čiastočne kriticky. Vo
svojom voľnom čase číta, lúšti krížovky a hráva spoločenské hry. Do aktivít z ponukového listu kultúrno-
osvetovej činnosti sa zapája. Pravidelne sa zúčastňuje svätých omší a podujatí usporiadaných ústavným
kaplánom. Pracovne zaradený nie je, nakoľko poberá starobný dôchodok. Do činností pre

všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného sa zapája v rámci vykonávania jednoduchších čistiacich a
upratovacích prác, ktoré mu povoľuje jeho zdravotný stav. Kontakt s vonkajším prostredím udržiava
formou pravidelnej korešpondencie a telefonovania s priateľkou a deťmi. Tieto vzťahy sa javia
ako podporujúce. Počas doterajšieho výkonu trestu nebol disciplinárne odmenený ani disciplinárne
potrestaný. Program zaobchádzania je zameraný najmä na plnenie všetkých povinností, príkazov
a nariadení, posilnenie zdravého sebavedomia, sebakontrolu, ventiláciu vnútorného napätia, kritický

pohľad na páchanie trestnej činnosti a zvažovaniu následkov svojho konania. Ďalej na zmysluplné
využívanie voľného času, zapájanie sa do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného (s
prihliadnutím na jeho zdravotné obmedzenia) a kontakt s priateľkou a deťmi. Stanovené ciele programu
zaobchádzania odsúdený plní čiastočne v bode edukácia z dôvodu čiastočne kritického postoja k
páchanej trestnej činnosti. Ostatné body plní na požadovanej úrovni. Resocializačná prognóza je

hodnotená ako priaznivá na základe nízkeho rizika
sociálneho zlyhania. Za rizikové faktory sa považuje opakované páchanie trestnej činnosti, voči, ktorej
je len čiastočne kritický. Záverom ústav konštatoval, že odsúdený čiastočne spĺňa podmienky pre
podmienečné prepustenie, pričom ústav neodporúča odsúdeného podmienečne prepustiť.

Z odpisu registra trestov (č. l. 10) odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ 7-
krát súdne trestaný, pričom vo výkone trestu odňatia slobody je odsúdený po prvýkrát. Zároveň z registra
trestov vyplynulo, že 5 odsúdení je z obdobia rokov 1971 - 1986 (odsúdenie vo veci OS Komárno sp.
zn. Ts/220/1971, OS Nové Zámky sp. zn. 1Ts/317/1972, OS Žilina sp. zn. 3T/227/1983, OS Dolný Kubín
sp. zn. 1T/83/1986 a OS Považská Bystrica sp. zn. 1T/384/1986).

Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom na verejnom zasadnutí uviedol, že súhlasí s písomným
hodnotením a zároveň dodal, že od vypracovania nedošlo k žiadnym zmenám.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že: „Ja veľmi ľutujem toho čo sa stalo, a je to pre mňa

ponaučenie v mojom veku, myslím si že dostatočne som pochopil o čo tu vlastne išlo, chcem sa už
zaradiť do normálneho spoločenského života, tak ako pred tým. Plne si uvedomujem, že teda je to pre
mňa ako v mojom veku dosť ponaučenie, pre to aby som mohol pokračovať v riadom živote ďalej.“ Na
vyjadrenie obhajcu zároveň odsúdený doplnil, že: „By som ešte doplnil môjho advokáta, že môj nekritický
postoj dokážem preukázať pravý opak tým, že som dobrovoľne nastúpil z nemocničného liečenia, tým

chcem poukázať, že môj nekritický postoj som vyvrátil.“

Obhajca odsúdeného na verejnom zasadnutí uviedol, že: „Je síce pravdou, že ústav napísal
neodporúčajúce stanovisko o podmienečné prepustenie, ale odstavec vyššie, hodnotiaca správa
konštatuje, že resocializačná prognóza je priaznivá a na základe nízkeho rizika sociálneho zlyhania.

Rizikový faktor je opakovanie páchania trestnej činnosti voči, ktorej je len čiastočne kritický, v bodovom
hodnotení resocializačnej prognózy, je počet bodov 4, riziko nízke. Mám za to, že vzhľadom k
oboznámeniu osobného spisu klienta trestnej činnosti, ktorej sa mal dopustiť v minulosti, sa pozerá na
neho ako na neodsúdeného a nie je možné teda akceptovať, podľa môjho názoru, značné subjektívne
hodnotenie v rozsahu z nekritického postoja k svojej trestnej činnosti. Myslím si, že je treba vziať

do úvahy správanie klienta počas výkonu trestu, hodnotiť jeho správanie v rámci tejto doby. Čo sa
týka odsúdenia, pri ktorej je vo výkone trestu odňatia slobody, išlo o podmienečný trest, ktorý bol až
následne premenený a tak ako bolo oboznámené, išlo všetko o dopravné priestupky, mám za to, že u
môjho klienta, sú splnené podmienky na podmienečné prepustenie s primeranou skúšobnou dobou a
možnosťou dohľadu mediačno - probačného pracovníka. Dovolím si poukázať na rozpor, ktorý vychádza

z hodnotenia, keď na jednej strane je prognóza hodnotenia ako priaznivá, s nízkym rizikom zlyhania a
napriek tejto konštatácií sa neodporúča podmienečné prepustenie.“

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh odsúdeného.Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia

slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov alebo na
doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že
ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu

odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone

trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu

spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Tr. zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže
byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa ods. 1
písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Podľa § 66 ods. 4 Tr. zákona ak ide o podmienečné prepustenie podľa odseku 1 písm. c), kontrolu
technickými prostriedkami možno skončiť najskôr po uplynutí doby, ktorá zodpovedá dvom tretinám
uloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky
zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 67 ods. 1 Tr. zákona osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba odsúdená na
trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne
prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na
jeden rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného.
Súd môže zároveň nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a
ustanoviť mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Ak ide o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, súd určí skúšobnú dobu na
desať rokov a súčasne nariadi probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do piatich rokov a
ustanoví mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Podmienečne prepustený je povinný podrobiť sa kontrole technickými
prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu technickými prostriedkami možno,
ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu. Skúšobná doba neplynie počas výkonu
nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.

Súdpooboznámenísasospisovýmmateriálom,predovšetkýmsnávrhomopodmienečnéprepusteniez
výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom registra trestov
zistil, že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatiaslobody), a taktiež bola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe preto dospel k záveru,
že jeho návrh je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z
výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie

vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšeniaodsúdeného,pričomočakávanie, žeodsúdenýpopodmienečnomprepustenípovedieriadny
život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia
výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje

svojepolepšenie,atoschopnosťouviesťriadnyživotvpodmienkachvýkonutrestu,vrátanedodržiavania
všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu odňatia slobody, tak sa v danom prípade táto
podmienka tiež javila ako splnená.

Splnená bola aj tretia z citovaných podmienok, t. j. dôvodné očakávanie vedenia riadneho života

odsúdeného na slobode a neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy.

Vzhľadom na uvedené sa tak súd nestotožnil s hodnotením ústavu, ktorý neodporučil odsúdeného
podmienečne prepustiť. Súd pri hodnotení tretej podmienky prihliadol na to, že odsúdený vo výkone
trestu preukázal svoje polepšenie, pričom má zabezpečený stály príjem (starobný dôchodok), zároveň

má ako vyplynulo z hodnotenia ústavu vybudované aj stále sociálne zázemie (počas doby výkonu trestu
bol v kontakte s priateľku a deťmi), čím je daný predpoklad, že odsúdený v prípade jeho prepustenia
na slobodu nebude odkázaný na zabezpečenie si svojich základných potrieb na páchanie trestnej
činnosti. Súd taktiež prihliadol aj k riziku sociálneho zlyhania vyhodnoteného ústavom ako nízke pri
priaznivej resocializačnej prognóze.

Pokiaľ ide o trestnú minulosť odsúdeného, ktorý bol doposiaľ už celkom 7-krát súdne trestaný je nutné
poukázať, že 5 odsúdení je z obdobia rokov 1971 - 1986 (odsúdenie vo veci OS Komárno sp. zn.
Ts/220/1971, OS Nové Zámky sp. zn. 1Ts/317/1972, OS Žilina sp. zn. 3T/227/1983, OS Dolný Kubín
sp. zn. 1T/83/1986 a OS Považská Bystrica sp. zn. 1T/384/1986). Ďalšie odsúdenie je z roku 2005

(vec OS Žilina sp. zn. 28T/62/2003). Navyše v prípade týchto odsúdení sa na odsúdeného hľadí akoby
nebol odsúdený. Odsúdený tak po dlhú dobu od týchto svojich starších odsúdení až do spáchania
trestného činu, pre ktorý je vo výkone trestu v súčasnosti, dokázal viesť riadny život. Súd tak nepovažuje
odsúdeného za natoľko kriminálne poznačenú osobu, pre ktorú by nemohol očakávať, že odsúdený
povedie riadny život na slobode. Nakoniec odsúdený je vo výkone trestu odňatia slobody po prvýkrát a aj

pretomožnomaťzatospoukazomnavyššieuvedené,ževprípadeodsúdenéhojedoterajšiepôsobenie
týmtodruhomtrestudostatočné.Vtejtosúvislostisúduvádza,žezhľadiskanaplneniavýchovnéhoúčelu
trestu v zmysle § 34 ods. 1 Tr. zákona u osoby, ktorá je vo výkone trestu odňatia slobody prvýkrát,
vystupuje do popredia výchovná zložka trestu na rozdiel od osoby, ktorá je opakovane vo výkone trestu
odňatia slobody, u ktorej vystupuje do popredia represívna zložka trestu, keďže u takejto osoby

došlo k opakovanému páchaniu trestnej činnosti napriek predchádzajúcemu výkonu trestu
odňatia slobody.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam, ako aj vzhľadom na povahu trestného činu a vzhľadom
na ústav (minimálny stupeň stráženia), v ktorom odsúdený vykonáva uložený trest odňatia slobody,

dospel k záveru, že u odsúdeného bola daná dostatočná záruka, že bude na slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd vyhovel návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, keďže odsúdený spĺňal všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie asúčasne určil odsúdenému skúšobnú dobu vo výmere 1 (jeden) rok, ktorú vzhľadom na osobné
pomery odsúdeného, spáchanú trestnú činnosť a ostávajúcu dobu výkonu trestu odňatia slobody,
považoval za dostatočnú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.