Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. november 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 25Ek/1210/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119335481
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. JUDr. Lucia Budinská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119335481.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: R. X V..X.., C.: XX XXX XXX, F. F.Y. F.
XXX, XXXXXX R., B. M., právne zastúpený: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., IČO:
47 234 679, so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, proti P.: Z. Y., O.. XX.X.XXXX, Z. V. P. Š. XXXX/
XX, XXX XX V.-E., D. X. XXX,XX W. F. P.., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 17.7.2019 domáhal od
povinného vymoženia vymoženie 513,62 EUR s prísl. na základe exekučných titulov, ktorými sú
rozsudok Okresného súdu Bratislava III., sp. zn. 11C/646/2015 zo dňa 21.02.2017, ktorý nadobudol

vykonateľnosť dňa 25.04.2017 a uznesenie Okresného súdu Bratislava III., sp. zn 11C/646/2015 zo dňa
16.16.2017.

2. Dňa 14.08.2019 súd vyzval oprávneného, aby predložil súdu výpis oprávneného z príslušného
obchodného registra, buď ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako
elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe

(rovnopis) podľa § 35 a nasl. zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov
verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon o e-Governmente”) a vyhlášky Ministerstva financií Slovenskej republiky
č. 275/2014 Z.z. o zaručenej konverzii v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška č. 275/2014
Z.z.”), a to z dôvodu že oprávnený je zahraničnou právnickou osobou, a podľa § 48 ods. 3 písm. b) bod.
2 Exekučného poriadku, ak je účastníkom exekučného konania zahraničná právnická osoba, údaje o

ňom je potrebné osvedčiť pripojeným výpisom z registra alebo výpisom z inej evidencie, do ktorej je
zahraničnáosobazapísaná,asprihliadnutímnaskutočnosť,ževýpiszpríslušnéhoobchodnéhoregistra
možno považovať za verejnú listinu, je potrebné ho predložiť za splnenia podmienky zakotvenej v § 48
ods. 6 Exekučného poriadku. Inak súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne. Výpis zároveň žiadame
predložiť spolu s prekladom do slovenského jazyka.

3. Dňa doručil oprávnený súdu vyjadrenie, v ktorom uviedol, že predmetný výpis oprávneného z
príslušného obchodného registra je uložené v OpP pod č. 1OpP/15/2019.

4. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonov(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),súdpreskúmanávrhna
vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd

do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného.
Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byťexekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému,
ktorý je fyzickou osobou.

5. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

6. Podľa § 53 ods. 4 veta prvá Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

7. Podľa § 48 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh.

8. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.

9. Podľa § 48 ods. 4 písm. b) Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť
listina, ktorou sa preukazuje právne nástupníctvo, ak právne nástupníctvo vyplýva zo zákona alebo z
obchodného registra, postačí na ne odkázať.

10. Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený,
možno navrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z
exekučného titulu.

11. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, prevod alebo prechod práv alebo povinností musí byť
doložený verejnou listinou alebo inou listinou, z ktorej takáto skutočnosť vyplýva, to neplatí, ak táto
skutočnosť vyplýva zo zákona alebo z obchodného registra.

12. Vzhľadom na zákonnú povinnosť súdu, ustanovenú v § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd

preskúmal návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Súd v prvom rade prihliadol na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže súd konať (ďalej len „procesné podmienky“) v zmysle § 161 C. s. p.
Následne skúmal, či návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy netrpia niektorou z procesných vád
podľa § 48 Exekučného poriadku, ktoré sú dôvodom na zamietnutie návrhu. Súd sa predovšetkým
zaoberal otázkou vecnej legitimácie vyplývajúcej z odseku 2 predmetného ustanovenia, ako stavu

vyplývajúceho z hmotného práva, podľa ktorého je účastník subjektom práva (oprávnenia alebo
povinnosti), ktoré je predmetom konania.

13. Súd preskúmal návrh na vykonanie exekúcie, exekučný titul, výpis z OR a ďalšie prílohy, pričom
zistil, že predložené exekučné tituly boli vydané v prospech žalobcu: AB 1 B.V., IČO: 56 007 043, so

sídlom Strawinskylaan 933, 1077XX Amsterdam, Holandské kráľovstvo. Návrh na vykonanie exekúcie
podal dňa 17.07.2019 prostredníctvom právneho zástupcu oprávnený, ktorým je AB 2 B.V., IČO: 57 279
667, so sídlom Strawinskylaan 933, 1077XX Amsterdam, Holandské kráľovstvo.

14.SúdpopreskúmanínávrhunavykonanieexekúcieavýpisuzORďalejzistil,žedňa18.10.2016došlo

k zániku spoločnosti AB 1 B.V., IČO: 56 007 043, so sídlom Strawinskylaan 933, 1077XX Amsterdam,
Holandské kráľovstvo, pričom zánik spoločnosti nastal v dôsledku zlúčenia na základe Zmluvy o fúzii zo
dňa 17.10.2016 so spoločnosťou AB 2 B.V., IČO: 57 279 667, so sídlom Strawinskylaan 933, 1077XX
Amsterdam, Holandské kráľovstvo.

15. S poukazom na ustanovenie § 35 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi exekučného konania sú
predovšetkým oprávnený a povinný. Vymedzenie ich postavenia v exekučnom konaní je len procesné;
rozhodujúce je to, kto sa v návrhu na vykonanie exekúcie označí za oprávneného a koho uvedie
ako povinného, bez ohľadu na to, či tomu zodpovedá právny a skutkový stav (aktívna alebo pasívna
vecná legitimácia). Vykonanie exekúcie ale prichádza do úvahy len v prospech toho, kto je oprávnený

požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá (aktívna exekučná legitimácia), a len proti tomu, kto je označený ako povinný v exekučnom
titule (pasívna exekučná legitimácia). Proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možnonavrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného
titulu (Uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 12.09.2012, sp. zn. 6 Cdo 69/2012).

16. Vykonanie exekúcie prichádza do úvahy len proti tomu, kto je označený ako povinný v exekučnom
titule (pasívna exekučná legitimácia), a iba v prospech toho, kto má podľa exekučného titulu
právo na plnenie (aktívna exekučná legitimácia). Nemožno však vylúčiť prechod povinnosti alebo
práva z exekučného titulu na inú fyzickú alebo právnickú osobu, prípadne aj na štát. K prechodu
dochádza univerzálnou sukcesiou (smrť fyzickej osoby, zánik právnickej osoby bez likvidácie s právnym

nástupcom, predaj podniku) a singulárnou sukcesiou, ktorá sa považuje za prevod práva alebo prevzatie
povinnosti(postúpeniepohľadávky,prevzatiedlhu,zmluvaoprevodevlastníckehoprávakveci).Výlučne
prechádza právo alebo povinnosť z exekučného titulu, alebo sa prevádza právo či preberá povinnosť
z exekučného titulu (§ 37 ods. 3 prvá veta EP). Vykonať exekúciu v prospech inej ako oprávnenej
osoby z exekučného titulu alebo proti inej ako povinnej osobe z exekučného titulu je preto možné iba
vtedy, ak k prechodu alebo prevodu práva alebo povinnosti došlo po vydaní exekučného titulu. Nemožno

akceptovať prechod alebo prevod, ku ktorému došlo pred vydaním exekučného titulu, pretože tento
prechod alebo prevod sa mal prejaviť už v procesnom nástupníctve (zmena alebo zámena účastníka
konania v základnom konaní) a v správnom vyriešení aktívnej vecnej legitimácie v základnom (sporovom
konaní) (Uznesenie Krajského súdu Nitra zo dňa 30.06.2014, sp. zn. 26CoE/182/2014).

17. Na základe vyššie uvedených skutočností Okresný súd Banská Bystrica dospel k záveru, že osoba
označená v návrhu na vykonanie exekúcie ako „Oprávnený“, nie je oprávnenou osobou, ktorá je z
exekučného titulu. Aj keď oprávnený síce odkázal v registri OpP na Výpis z Obchodného registra, z
ktorého vyplýva právne nástupníctvo spoločnosti uvedenej v návrhu na vykonanie exekúcie, k zániku
spoločnosti a následnému zlúčeniu došlo pred vydaním exekučného titulu (Zmluva o fúzii uzatvorená

17.10.2016), pričom predložené exekučné tituly však boli vydané 21.02.2017 a 16.06.2017, a to v
prospech žalobcu: spoločnosti AB 1 B.V., IČO: 56 007 043, so sídlom Strawinskylaan 933, 1077XX
Amsterdam, Holandskékráľovstvo.VčasevydaniaexekučnéhotituluvšakužžalobcaAB1B.V.,IČO:56
007 043, nebol nositeľom hmotnoprávneho nároku (veriteľom), pretože ešte pred jeho vydaním zanikol s
právnym nástupcom. Takýto prechod práva, ku ktorému došlo pred vydaním exekučného titulu, sa však

neprejavil v procesnom nástupníctve a v správnom vyriešení aktívnej vecnej legitimácie v základnom
konaní (v konaní o vydanie exekučného titulu), pričom v exekučnom konaní už prechod práva, ku
ktorému došlo pred vydaním exekučného titulu, nemožno naprávať, ani naň prihliadať.

18. Vzhľadom na skutočnosť, že spoločnosť AB 2 B.V., IČO: 57 279 667, so sídlom Strawinskylaan 933,

1077XX Amsterdam, Holandské kráľovstvo, nie je oprávnená požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu, nakoľko k zlúčeniu došlo pred vydaním exekučného titulu a tento prechod sa neprejavil v zmene
účastníka konania v základnom konaní a teda ani v samotnom exekučnom titule, súd pri rozhodovaní
o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor návrhu na vykonanie exekúcie s § 48 ods. 2 Exekučného
poriadku,apretovsúlades ustanovením§53ods.3písm.a)Exekučnéhoporiadku,návrhoprávneného

na vykonanie exekúcie zamietol.

19. Podľa § 199a ods.1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

20. Podľa § 199c ods.1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie,

platí trovy podľa § 198 ods.2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods.1 písm. d) súd.

21.Nakoľkosúdnávrhnavykonanieexekúciezamietolaideodôvod,ktorýmožnopričítaťoprávnenému,
súd oprávnenému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.