Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. november 2019

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2Tos/125/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119014700
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Janík
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3119014700.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Janíka a sudcov JUDr. Petra
Tótha a JUDr. Michala Antalu v trestnej veci odsúdeného H. E., nar. XX.XX.XXXX v U. Q., v konaní
o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody , na neverejnom
zasadnutí dňa 12. novembra 2019 o sťažnosti prokurátora Okresnej prokuratúry Trenčín v neprospech
odsúdeného podanú proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 09. septembra 2019, sp. zn.

6Pp/153/2019 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sa sťažnosť prokurátora z a m i e t a , pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trenčín uznesením zo dňa 09. septembra 2019, sp. zn. 6Pp/153/2019, podľa § 66 ods. 1,
ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 415 ods. 1 Tr. por. odsúdeného H. E., nar. XX.XX.XXXX, podmienečne
prepustil z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Žilina, sp. zn.

1T/50/2014 zo dňa 19.10.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu Žilina sp. zn. 2To/17/2016 zo
dňa 13.04.2016 v spojení s uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 1T/50/2014 zo dňa 14.09.2018 v
spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 1Tos/109/2018 zo dňa 20.11.2018. Podľa § 68 ods.
1 Tr. zákona určil odsúdenému skúšobnú dobu 1 (jeden) rok.

Okresný súd v odôvodnení rozhodnutia uviedol, že po oboznámení sa so spisovým materiálom,

predovšetkým s návrhom na podmienečné prepustenie z výkonu trestu, hodnotením ústavu, skráteným
výpisom klienta a odpisom z registra trestov dospel k záveru, že u odsúdeného bola splnená jednak
formálnapodmienkanapodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuakoajmateriálnapodmienka,nakoľko
odsúdený preukázal v podmienkach výkonu trestu odňatia slobody svoje polepšenie a u odsúdeného
je možné dôvodne očakávať, že na slobode povedie riadny život. Okresný súd sa tak nestotožnil
s hodnotením ústavu, ktorý neodporučil odsúdeného podmienečne prepustiť, pričom súd zohľadnil

predovšetkým také skutočnosti, že odsúdený vo výkone trestu preukázal polepšenie, má zabezpečený
stály príjem vo forme starobného dôchodku a má vybudované stále sociálne zázemie (počas celej doby
výkonu trestu bol v kontakte s priateľkou a deťmi) a riziko sociálneho zlyhania vyhodnotené ústavom
ako nízke na základe priaznivej resocializačnej prognózy.

Proti uvedenému uzneseniu podal ihneď po jeho vyhlásení sťažnosť prokurátor Okresnej prokuratúry

Trenčín v neprospech odsúdeného (ďalej len „prokurátor“). Namietal v nej jeho správnosť najmä z
dôvodu absencie materiálnej podmienky pre podmienečné prepustenie. Podľa názoru prokurátora
prvostupňový súd nedostatočne vyhodnotil rizikové faktory odsúdeného H. E., ktorý je síce vo výkone
trestu odňatia slobody po prvýkrát, avšak aj z pohľadu predchádzajúcich odsúdení, ktorých je celkovo
sedem, mal odsúdený dostatok možností preukázať zmenu svojho správania, ktoré nevyužil, nakoľko
predchádzajúce odsúdenia u neho nesplnili zákonom predpokladaný účel, ktorý by svedčil o jeho snahe

po náprave a polepšení sa. Zároveň poukázal na skutočnosť, že ústav, ktorý sa podieľa na prevýchove
odsúdeného a ktorý vypracoval hodnotenie k žiadosti odsúdeného pozná jeho správanie a chovanie,pričom tento sa vyjadril, že odsúdený prezentuje k svojej trestnej činnosti iba čiastočne kritický postoj a
súčasne vyjadrenie pred sudcom o ľútosti nad svojim konaním možno hodnotiť ako účelové. Vzhľadom
na uvedené má prokurátor za to, že u odsúdeného nie je možné dôvodne predpokladať, že povedie v

budúcnosti riadny život, a preto pre jeho podmienečné prepustenie nie sú splnené zákonné predpoklady.
Preto navrhol aby krajský súd napadnuté uznesenie podľa § 194 ods. 1 písm. b) Tr. por. zrušil a uložil
súdu prvého stupňa, aby vo veci znovu konal a rozhodol.

KrajskýsúdvTrenčíne,akonadriadenýsúdnapodkladesťažnostiprokurátora,ktorámuspolusospisom

bolapredložená29.októbra2019, preskúmaldňa12.novembra 2019 naneverejnomzasadnutípodľa§
192 ods. 1 Tr. por. správnosť všetkých výrokov napadnutého uznesenia, ako aj konanie predchádzajúce
týmto výrokom a dospel k záveru, že sťažnosť prokurátora nie je dôvodná.

Podľa § 66 ods.1 písm. a) Tr. zák. súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním preukázal polepšenie a môže

sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život - ak ide o osobu odsúdenú za prečin,
po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody, alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ďalej ak vo výkone trestu
plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a ak sa môže od neho očakávať,
že v budúcnosti povedie riadny život, pričom pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne

aj na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva. V posudzovanom prípade všetky
zákonom vyžadované podmienky boli splnené.

Okresný súd sa v prejednávanej trestnej veci týmito hľadiskami sa dôsledne riadil, prihliadol na
všetky okolnosti, ktoré majú význam pre rozhodnutie o tom, či sú splnené podmienky pre podmienečné

prepustenie odsúdeného, t. j. pre záver, že odsúdený plnením svojich povinností a správaním vo výkone
trestu preukázal nielen polepšenie, ale že možno od neho aj dôvodne očakávať, že v budúcnosti
povedie riadny život. V uvedenom smere vykonal všetky potrebné dôkazy a dospel k vecne správnemu
záveru, podľa ktorého odsúdený H. E. vo výkone trestu plnením povinností a správaním preukázal nielen
polepšenie, ale plnením stanoveného programu resocializácie aj dostatočnú snahu po náprave a zmenu

hodnotovej orientácie, ktorá odôvodňuje predpoklad jeho pozitívneho správania v budúcnosti.

Správne zistil, že odsúdený spĺňa zákonné podmienky pre podmienečné prepustenie, keďže vzhľadom
naokolnostisprávneapodrobneuvedenéokresnýmsúdomvnapadnutomuznesení(odsúdenýjepritom
vo výkone trestu odňatia slobody po prvýkrát a trest si vykonáva v ústave na výkon trestu odňatia slobody

s najnižším stupňom stráženia, pričom doterajšie pôsobenie na neho týmto druhom trestu sa javí ako
dostatočné ) možno dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život tak ako to predpokladá
ustanovenie § 66 ods. 1 Tr. zák.
V uvedených smeroch sú zistenia a závery súdu prvého stupňa vecne správne a presvedčivo
odôvodnené, preto krajský súd na tieto dôvody, s ktorými sa stotožnil, poukazuje. V tejto súvislosti

pripomína, že v dvojinštančnom súdnom konaní rozhodnutia súdov tvoria jednotu a pri existencii
kvalifikovaného rozhodnutia súdu prvého stupňa dáva nadriadenému súd možnosť len v podrobnostiach
poukázať na dôvody, na ktorých súd prvého stupňa založil svoje rozhodnutie. Napadnuté uznesenie je
vecne správne, náležite a presvedčivo odôvodnené.

Krajský súd na základe uvedených dôvodov nepovažoval sťažnosť prokurátora za dôvodnú, preto ju
podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť n i e j e p r í p u s t n á .