Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. október 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 25Ek/737/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119282170
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Lucia Budinská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119282170.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: T. A. A..P..U.., A. A. M. XX, XXX XX K. -
M. Č. A. M., T.: XXXXXXXX, O.. J..
B.. B. Š., A. A. M. XX, XXX XX K.-A. M., T.: 37927795 O. O.: M. Z., XX.X.XXXX, E. K. F. B. C. XXX/XX,
XXXXXG.M.G.Z.,ovymoženie982,17EURsprísl.atrovexekúcie,exekúcievedenejnaexekútorskom
úrade JUDr. Ing. Ivan Šteiner, PhD., so sídlom Lipová 7, 915 19 Nové Mesto nad Váhom, pod č.

263EX165/19-4, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 28.04.2019 domáhal od
povinnéhovymoženiasumyvovýške982,17Eurspríslušenstvom nazákladeexekučnéhotitulu,ktorým
je rozsudok Okresného súdu Nového Mesta nad Váhom, sp. zn. 12C/391/2014-96 zo dňa 27.06.2016,

ktorý nadobudol právoplatnosť 20.04.2017 a stal sa vykonateľným 06.05.2017.

2. Súd na základe uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 13.05.2019 poverenie súdnemu
exekútorovi: JUDr. Mgr. Ivan Šteiner, so sídlom exekútorského úradu Lipová 7, 915 01 Nové Mesto nad
Váhom. Súdny exekútor následne vydal dňa XX.XX.XXXX F. o začatí exekúcie, ktoré povinná prevzala
dňa XX.XX.XXXX.

X. Dňa XX.XX.XXXX postúpil poverený súdny exekútor súdu návrh povinnej na zastavenie exekúcie
označený ako „G. proti exekúcii a proti trovám exekúcie“ aj s doručenkou o zaslaní, (E. podanie povinnej
bolo určené na poštovú prepravu určené dňa XX.XX.XXXX. A. v tomto bode preto konštatuje, že povinná
splnila XX - dňovú zákonnú lehotu na podanie návrhu na zastavenie exekúcie), F. o začatí exekúcie zo
dňa XX.XX.X., ktoré povinná prevzala dňa XX.XX.XXXX a Z. k podaniu povinného zo dňa XX.XX.XXXX.

X. Povinná vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie žiadala súd, aby vyhovel jej námietkam. Vo
svojich námietkach uviedla, že exekučné konanie sa vykonáva na podklade exekučného titulu, ktorým je
rozsudok U. súdu Nového M. nad Z., č.k. XXC/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý mal nadobudnúť
právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX. F., že vyššie uvedený rozsudok
jej nebol doručovaný zákonným spôsobom, a preto rozhodnutie nemohlo nadobudnúť právoplatnosť a

vykonateľnosť a teda stať sa vykonateľným exekučným titulom, ktorý je spôsobilý na zahájenie exekúcie.
J. sa domnieva, že pohľadávky vyplývajúce z tohto exekučného titulu sú premlčané a teda sa exekúcia
javí ako nedôvodná a má byť zastavená. A. podala námietky proti trovám exekúcie, nakoľko súdny
exekútor ich žiadnym spôsobom nešpecifikoval, neuviedol z akých konkrétnych položiek tieto trovy
exekúcie a teda povinný nemá akým spôsobom preskúmať takto vyčíslené trovy exekúcie. V zmysle
judikatúry by mal súdny exekútor vyčísliť trovy exekúcie zákonným spôsobom a v ich reálnej výške ku

dňu vydania upovedomenia o začatí exekúcie.X. Oprávnený sa vo svojom vyjadrení zo dňa XX.XX.XXXX vyjadril, že povinný neuvádza žiadne
skutočnosti, ktoré by nastali po vzniku exekučného titulu, a ktoré by bránili jeho vymáhateľnosti. Z
uvedeného dôvodu navrhol návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietnuť ako

nedôvodný.

X. Dňa XX.XX.XXXX U. súd K. K. požiadal U. súd G. M. nad Z. o poskytnutie informácie, či exekučný
titul, ktorým je rozsudok U. súdu G. M. nad Z., sp. zn. X./X./X.X-XX zo dňa XX.XX.XXXX je právoplatný
a vykonateľný a či bol doručený povinnej a akou formou jej bol doručený.

X. Dňa XX.XX.XXXX bola U. súdu K. K. doručená odpoveď U. súdu G. M. nad Z., v ktorej tunajšiemu
súdu oznámil, že Z. M. si rozsudok U. súdu G. M. nad Z. č.k. X./X./X.X-XX prevzala dňa X.X.XXXX a v
prílohe tunajšiemu súdu zaslal fotokópiu doručenky

8. O. § 6Xk ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (N. poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „N. poriadok"); súd
exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. X),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

9. O. § 6Xk ods. X G. poriadku; povinný môže z dôvodov podľa odseku X podať do XX dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie musí

byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhu uplatniť. E. návrh ma odkladný účinok.

X § 6Xk ods. X G. poriadku; návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak povinný navrhol
zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k návrhu v lehote nie

kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor vydá upovedomenie o
zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich pracovných dní po uplynutí
lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie exekúcie spolu so svojím
vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

XX. O. §6Xl ods. X G. poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a rozhodne o
trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie exekúcie
zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie je, povinný
má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

XX. O. § X U. zákonníka, ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu,
premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo dlžník písomne
uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo; ak bola však v
uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.

XX. N. súd v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie. O. posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. V. bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. A. môže
prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

X vlastnosťou, ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť. Z. sa
vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti ) rozhodnutia umožňujúce núteným spôsobom aj proti vôli
povinného realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, ktorá nebola dobrovoľne splnená.
Z. exekučného titulu sa skúma ex offo, a to tak z formálnej stránky ako aj zo stránky materiálnej.

Y. vykonateľnosť sa posudzuje podľa právneho predpisu, podľa ktorého bol tento titul vydaný, resp.
spísaný. Y. vykonateľnosť sa preukazuje doložkou vykonateľnosti. V. vykonateľnosti opatrí exekučný titul
orgán, ktorý rozhodnutie vydal alebo schválil resp. orgán na to oprávnený. M. vykonateľnosť exekučného
titulu predstavuje vlastnú realizovateľnosť výkonu exekučného titulu v konaní o jeho nútený výkon.G. tomu, že rozhodnutie je formálne vykonateľné (spĺňa predpoklady vykonateľnosti ustanovené v
procesnom predpise, podľa ktorého bolo vydané), nie je spôsobilým exekučným titulom, ak vzhľadom
na jeho obsah exekučný súd konštatuje, že tento titul reálne v exekučnom konaní nemožno vykonať.

Y. a materiálna vykonateľnosť exekučného titulu sú rovnocenné zložky vykonateľnosti rozhodnutia. R.
alebo nedostatok niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje neprípustnosť exekúcie a jej zastavenie v
ktoromkoľvek štádiu exekučného konania.

XX. N. súd nie je v exekučnom konaní viazaný potvrdením o vykonateľnosti, preto je oprávnený sám

preskúmať, či rozhodnutie je skutočne vykonateľné. To platí tým viac v štádiu exekučného konania, v
ktorom je namietaná spôsobilosť rozhodnutia byť exekučným titulom. O. skúmaní, či rozhodnutie, na
základe ktorého sa má vykonať exekúcia, bolo povinnému riadne doručené, vychádza zo skutočností
vyplývajúcich z obsahu spisu, v ktorom bolo rozhodnutie vydané, prípadne zo skutočností o okolnostiach
doručenia, zistených pomocou šetrenia, ktoré vykonal. G. pri tom o posudzovanie obsahovej správnosti
rozhodnutia, ale o skúmanie jeho formálnej vykonateľnosti (uznesenie G. súdu SR z X marca X sp. zn.

X M R. X/X

XX. A. pri posudzN.ovaní toho, či predmetný exekučný titul bol povinnej riadne doručený, vychádzal
z listinných dôkazov písomného vyjadrenia U. súdu G. M. nad Z. a fotokópie doručenky o zaslaní
rozhodnutia a zistil, že exekučný titul bol povinnej doručený na adresu: Z. M., M. F. X./XX, X. XX G.

M. G. Z., N. titul bol doručovaný doporučene, do vlastných rúk a príjem písomnosti bol potvrdený dňa
XX.XX.XXX ( dôkaz - fotokópia doručenky, ktorú zaslal U. súd G. M. nad Z.). Z uvedeného teda vyplýva,
že exekučný titul bol povinnej riadne doručený a nebola mu odňatá možnosť podať voči exekučnému
titulu opravný prostriedok.

X vo svojom návrhu na zastavenie tiež vzniesla námietku premlčania. A. k námietke premlčania uvádza,
že v ustanovení § X U. zákonníka je normovaný inštitút tzv. prerušenia premlčacej lehoty. O prerušení
premlčacej lehoty hovoríme vtedy, ak v dôsledku definovanej právnej skutočnosti sa pôvodná premlčacia
lehota nahrádza premlčacou lehotou novou, a to objektívnou desaťročnou premlčacou lehotou. Na
premlčaciu lehotu, ktorá prípadne plynula pôvodne, sa od momentu takejto právnej skutočnosti

neprihliada, a to bez ohľadu na to, koľko z nej už uplynulo. O. rozhodnutie súdu o povinnosti plniť
spôsobuje prerušenie plynutia premlčacej lehoty a jej nahradenie objektívnou desaťročnou premlčacou
lehotou. Z. sa teda, aby rozhodnutie súdu či iného orgánu nadobudlo vlastnosť právoplatnosti - k
prerušeniu plynutia premlčacej lehoty však dochádza až od momentu vykonateľnosti tohto rozhodnutia.
Z. pri rozhodnutiach ukladajúcich povinnosť plniť nastáva spravidla márnym uplynutím tzv. paričnej

lehoty (lehoty na dobrovoľné splnenie povinnosti). F. desaťročná objektívna premlčacia lehota je
ustanovená na to, aby úspešný žalobca inicioval prípadné exekučné konanie.

XX. O. vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie tiež ako dôvod uviedla, že súdny exekútor
nešpecifikoval trovy exekúcie a teda ich nemá ako preskúmať. K danej skutočnosti súd uvádza, že

výška trov exekúcie súdneho exekútora bola v tomto exekučnom konaní vyčíslená podľa vyhlášky M.
spravodlivosti A. republiky č. X8/X0X7 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
radyA.republikyč.XXX/XXXXZ.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(N.poriadok)aozmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (§7 ods. X,X, §XX ods. X, § XX uvedenej
vyhlášky). Na základe uvedeného súd považoval námietku povinného proti trovám exekúcie súdneho

exekútora za nedôvodnú.

X7. O. v návrhu na zastavenie exekúcie neuvádza iné skutočnosti, ktoré by mohli mať za následok
zastavenie exekúcie, preto súd po preskúmaní návrhu na zastavenie exekúcie, ako aj vyjadrenia
oprávneného v súlade s § XXl ods. X G. poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.