Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. október 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/36/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119236785
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:6119236785.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Františkom Zeleným v právnej veci žalobcu L. G., M..X.X.XXXX, Q.

P., Š. XXX/XX, U.. S.. L.. L. C.B., J., L. XX/X, U., I.: XXXXXXXX, proti žalovanej U. A., M..XX.X.XXXX,
Q. G. P. W., v konaní o zaplatenie 1.260,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 1.260,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 1.260,- eur od 22.1.2019 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške tejto
náhrady rozhodne súd I. inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Q. Q. R. XX.2.2019 domáhal, aby zaviazal žalovanú
zaplatiť mu 1.260,- eur spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne z uvedenej sumy od 22.1.2019 do
zaplatenia. Žalobu v písomnom podaní odôvodnil tým, že žalovaná sa podľa článku I. dohody o uznaní
dlhu v znení jej dodatkov zaviazala splatiť žalobcovi dlh vo výške 2.100,- eur. V prípade neuhradenia
niektorej zo splátok sa stal podľa dohody splatným celý dlh. Poslednú splátku žalovaná uhradila dňa
20.7.2018 a splatnosť nasledujúcej splátky podľa dohody strán bola stanovená na 20.1.2019. Túto
splátku už žalovaná nezaplatila.

Napreukázaniesvojichtvrdení predložildodatokč.1ač.2kdohodeosplácanídlhu,dohoduasplátkový
kalendár.

2.Žalobca na pojednávaní navrhol vo veci rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie a k veci samotnej
uviedol, že v mesiaci jún 2016 žalovanej požičal celkom 2.100,- eur. Peniaze mala vrátiť v splátkach
po 70,- eur. Na úhradu dlhu žalovaná poukázala celkom 840,- eur. Po ukončení vzťahu so žalovanou
uzatvorili dohodu o splátkach, ktorá bola opakovane zmenená z dôvodu insolventnosti žalovanej.

Naposledy mala žalovaná poukazovať splátky po 50,- eur. Na úhradu dlhu však už nezaslala žiadnu
splátku.

3.Okresný súd Banská Bystrica dňa 15.3.2019 vydal platobný rozkaz, ktorým žalovanú zaviazal v
stanovenej lehote uhradiť istinu s príslušenstvom.
Platobný rozkaz sa súdu žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Na výzvu súdu žalobca oznámil,
že navrhuje pokračovať v konaní na mieste príslušnom súde.

4.Dňa 9.9.2019 Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec na prejednanie Okresnému súdu Poprad.

5.Žalovaná sa k veci ústne ani písomne nevyjadrila.6.Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením listinných dôkazov a to dohody, dodatku č.
1 a č. 2 k dohode o splácaní dlhu a splátkového kalendára zistil nasledovný skutkový stav:

7.Dňa 10.7.2017 strany uzavreli dohodu o splácaní dlhu, podľa obsahu ktorej žalovaná uznala svoj dlh
voči veriteľovi vo výške 2.100,- eur, poskytnutý jej formou finančnej hotovosti v mesiaci jún 2016. Dlh
sa zaviazala uhradiť v splátkach počnúc mesiacom júl 2017 vo výške minimálne 70,- eur až do úplného
zaplatenia. Splatnosťou jednotlivých splátok bola dohodnutá k 20-temu kalendárnemu dňu v mesiaci.

Podľa bodu II. dohody v prípade neuhradenia niektorej splátky v lehote splatnosti sa stáva splatným
celý uznaný dlh.

8.Dňa 9.7.2018 sa strany dohodli na dodatku č. I. k dohode o splácaní dlhu, podľa ktorej splatnosť
nasledujúcej splátky po splátke v mesiaci máj bola stanovená na 20.7.2018. Podľa splátkového
kalendára vyhotoveného žalobcom žalovaná v období od 20.7.2017 do 20.7.2018 žalobcovi poukázala

celkom 12 splátok po 70,- eur.

9.Dňa 18.9.2018 strany uzavreli dodatok č. 2 k dohode o splácaní dlhu, podľa ktorého žalobca pristúpil k
zníženiu výšky mesačnej splátky na 50,- eur s tým, že po splátke zaplatenej dňa 20.7.2018 nasledujúca
splátka je splatná dňom 20.1.2019. Splatnosť ostatných splátok zostáva nezmenená.

Podľa § 558 O.z., ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj výšky, predpokladá
sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny následok, len ak ten,
kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

Podľa § 565 O.z., ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Podľa § 517 O.z.

(1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej
lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže
sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
(2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
(3) Ak ide o omeškanie s plnením veci, zodpovedá dlžník za jej stratu, poškodenie alebo zničenie, ibaže
by k tejto škode došlo aj inak.

10.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané,

že žaloba je dôvodná. Strany uzavreli dohodu o splácaní dlhu, z obsahu ktorej je zrejmé, že v mesiaci
jún 2016 žalobca poskytol žalovanej finančnú hotovosť vo výške 2.100,- eur. Predmetom dohody bola
splatnosť dlhu, stanovenie výšky splátok a termínov ich úhrady. Ďalšími dohodami si strany dojednali
posunutie splatnosti pohľadávky. Podľa splátkového kalendára žalovaná na úhradu dlhu poukázala
celkom 840,- eur. Neuhradenou zostala časť 1.260,- eur.

11.O úroku z omeškania rozhodol súd podľa § 517 OZ a § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z. Žalobcovi
prislúcha úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti splátky dohodnutej na deň 20.1. 2019.

12.Súd nerozhodol rozsudkom pre zmeškanie pre nesplnenie zákonných podmienok. Žalovanej do

vlastných rúk nebolo doručené uznesenie na vyjadrenie sa k žalobe.

13.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 a § 262 CSP. Žalobcovi ako úspešnej strane prislúcha
náhrada trov v plnom rozsahu s tým, že o výške náhrady rozhodne súd samostatným uznesením po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým súd konanie končí.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde
vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak sa týkajú procesných podmienok, sa týkajú
vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

mábyťnimipreukázané,ževkonanídošlokvadám,ktorémohlimaťzanásledoknesprávnerozhodnutie
vo veci alebo ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak
žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.