Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. júl 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 25Er/741/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114219269
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Petra Štefeková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4114219269.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: Union zdravotná poisťovňa,
a.s., IČO: 36 284 831, Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, a v neprospech povinného: Q. F., K..
XX.XX.XXXX, O. I. XX, XXX XX B.Ľ. G., o zastavení exekúcie a o trovách exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súd u k l a d á oprávnenému, aby súdnemu exekútorovi nahradil trovy exekúcie vo výške 46,67
EUR, v lehote 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 30.05.2014 požiadal oprávnený súdneho exekútora JUDr. Andreu Ondrejková,
Exekútorský úrad Bratislava, Vrútocká 12, 821 04 Bratislava, o vykonanie exekúcie vo svoj prospech.
Exekučnékonaniesazačalodňa03.06.2014.ExekučnýmtitulomjeVýkaznedoplatkovUnionzdravotnej

poisťovne, a.s. Bratislava č. 149012483 zo dňa 19.03.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 14.04.2014. Poverenie na vykonanie exekúcie pod číslom 5403 153924 bolo
súdnemu exekútorovi Okresným súdom Nitra (ďalej len „súd“) udelené dňa 01.07.2014.

2.Súdnyexekútordoručilsúdupodnetnazastavenieexekúciezdôvoduvyhláseniakonkurzunamajetok
povinného Uznesením sp. zn. 28OdK/85/2018 zo dňa 18.10.2018. Za správcu bol ustanovený JUDr.

Peter Bojda, Topoľčianska 31/61, 949 01 Nitra. Súdny exekútor si vo svojom podaní zároveň vyčíslil
trovy exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 EP, ak tento zákon neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorompodľa sapoužijúlensohľadomnavecipridelenépodľapredpisovúčinnýchpo1.apríli2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 5 EP, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h), k) až m) je prípustné
odvolanie.

7. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo

sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.8. Okresný súd mal za preukázané, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle
ustanovenia § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, lebo bol vyhlásený konkurz na majetok povinného
Uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 28OdK/85/2018 zo dňa 18.10.2018.

9. Podľa § 199 EP, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času,
spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov

exekútora(§196a§197ods.2)ustanovíministerstvopodohode sMinisterstvompráce,sociálnychvecí
a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto všeobecne záväzným
právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení neskorších predpisov.

10. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a

náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz, nevyhnutné trovy znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh súdneho exekútora
rozhodne o ich výške.

13. Podľa § 2 písm. a) bod 1. Vyhlášky ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) súdnemu exekútorovi patrí odmena
za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie.

14. Podľa § 3 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada

za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

16. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3, 32 eura.

17. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

18. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. Súdny exekútor si špecifikoval trovy exekúcie nasledovne:
a) odmena podľa § 14 ods. 1 vyhlášky určená paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti
vo výške 33,19 eur bez DPH,b) náhrada hotových výdavkov súdneho exekútora - podľa § 22 ods. 1 vyhlášky vo výške 21,30 eur
bez DPH (poštovné náklady 16,40 eur, telekomunikačné výdavky 4,00 eur, bankové služby 0,70 eur,
elektronická lustrácia MV 0,20 eur).

Trovy exekúcie celkom s DPH 65,39 EUR.

20. Súd preskúmal súdnym exekútorom predloženú špecifikáciu trov a priznal súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie nasledovne:
a) v časti odmena podľa §14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 Eur bez DPH,

b) v časti náhrada hotových výdavkov súdneho exekútora - podľa § 22 ods. 1 vyhlášky vo výške 5,70
Eur bez DPH (poštovné náklady 3x1,60 eur, bankové služby 0,70 eur, elektronická lustrácia MV 0,20
eur),
c) Trovy exekúcie celkom s DPH 46,67 EUR.

21. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v časti náhrada hotových výdavkov súdneho

exekútora - podľa § 22 ods. 1 vyhlášky v celkovej výške 21,30 eur bez DPH. Súd nepriznal súdnemu
exekútorovi poštovné náklady vo výške 16,40 eur bez DPH vyčíslené súdnym exekútorom z dôvodu
nepreukázania poštovných nákladov v predloženom exekučnom spise súdneho exekútora, nakoľko
v predloženom exekučnom spise boli preukázané len 3 doručenia písomností súdnym exekútorom.
Súd nepriznal súdnemu exekútorovi telekomunikačné výdavky vo výške 4,00 eur bez DPH z dôvodu

nepreukázania v predloženom exekučnom spise súdneho exekútora

22. Súd priznal trovy exekúcie celkom: 38,89 EUR + 20% DPH = 46,67 EUR. K náhrade trov exekúcie
súdneho exekútora vo výške 46,67 EUR zaviazal súd oprávneného v zmysle § 203 ods. 1 EP.
23. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd

rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť podľa
§ 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý

napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 C.s.p., v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.