Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 15. september 2019

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 3Ps/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8616204381
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Bejdová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2019:8616204381.6

Uznesenie

Okresný súd Svidník, v právnej veci navrhovateľa V. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom P. XXX/X, XXX XX
W., v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u H.. P. Q., nar. XX.X.XXXX bytom P. XXX/
X, XXX XX W., takto

r o z h o d o l :

U s t a n o v u j e H.. P. Q., nar. XX.X.XXXX bytom P. XXX/X, XXX XX W. za opatrovníka pre konanie
X.. Q. U., vyššiu súdnu úradníčku Okresného súdu O..

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáha obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u H.. P. Q.,
nar. XX.X.XXXX bytom P. XXX/X, XXX XX W.. Svoj návrh odôvodnil tým, že jeho dcéra trpí duševnou
poruchou, ktorá nie je len prechodná.

2.Podľa § 240 ods. 1 CMP, súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná,

ak nemá zákonného zástupcu.

3.V zmysle citovaného ustanovenia súd ustanovil H.. P. Q., nar. XX.X.XXXX opatrovníka pre konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
3Ps/3/2016

- 2 -d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.