Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. november 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 39C/14/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1718201333
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Bučková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1718201333.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: LEGAL HELP INT. a. s. so sídlom Rybné námestie 1,

Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 51 400 847, zast.: JUDr. Vladimírom Sidorom, advokátom,
so sídlom Železničná 4/A, Hlohovec, proti žalovanému: Q. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom I.. B. XX, L., o
zaplatenie 212,10 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 212,10 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne
- zo sumy 70,70 EUR od 14.09.2017 do zaplatenia,
- zo sumy 70,70 EUR od 18.09.2017 do zaplatenia,

- zo sumy 70,70 EUR od 28.09.2017 do zaplatenia,
to všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 21.06.2018, doručenou súdu dňa 26.06.2018 sa žalobca domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 212,10 EUR spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 70,70 EUR od 14.09.2017 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 70,70 EUR od 18.09.2017 do zaplatenia, s úrokom z

omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 70,70 EUR od 28.09.2017 do zaplatenia a nahradiť trovy
konania.

2. Žalobca žalobu odôvodnil najmä tým, že vo vzťahu k žalovanému bola počas prepravy mestskou
hromadnou dopravou (MHD) v Bratislave dňa 14.08.2017 na linke číslo 209 (trolejbus), dňa 18.08.2017
na linke číslo 209 (trolejbus) a dňa 28.08.2017 na linke číslo 88 (autobus), ktorú prevádzkuje Dopravný
podnik Bratislava, a. s. IČO: 00 492 736 vykonaná kontrola cestovného dokladu (lístku). Keďže žalovaný

cestoval v MHD v Bratislave bez cestovného lístka (a to celkovo trikrát), bolo vyhotovené Hlásenie
o porušení tarifných a prepravných podmienok pod var. symbolmi 1716056, 1716317 a 1716887 a
žalovaný bol zaviazaný na úhradu základného cestovného lístka vo výške 3 x á 0,70 EUR a prirážky vo
výške 3 x á 70 EUR. Žalovaný cestovné a prirážku neuhradil na mieste ani v dodatočnej lehote.

3. Dopravný podnik Bratislava, a. s. na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 02.05.2018
postúpil pohľadávku proti žalovanému na žalobcu, čím sa žalobca stal veriteľom žalovaného a právnym

nástupcom Dopravného podniku Bratislava, a. s..

4. Žalobca spolu s nezaplateným cestovným a prirážkou, splatnými v čase absolvovania prepravy zo
strany cestujúceho bez cestovného lístka, pričom žalovaný by mal tieto záväzky uhradiť priamo namieste a teda nasledujúcim dňom sa dostal do omeškania, žiadal zákonné úroky z omeškania. Poukázal
na to, že tieto žiada napriek uvedenému až počínajúc dňom nasledujúcim jeden mesiac po absolvovaní
prepravy žalovaným, teda až potom, ako mal žalovaný svoj záväzok po vzniku omeškania uhradiť.

5. Súd vo veci dňa 17.01.2018 rozhodol Platobným rozkazom č. k. 39C/14/2018 - 25, ktorý uznesením
č. k. 39C/14/2018 - 39 zo dňa 10.10.2018 zrušil v zmysle § 266 ods. 3 CSP pre nemožnosť doručenia
žalovanému.

6. Žaloba spolu s poučením a výzvou na vyjadrenie bola žalovanému doručená dňa 14.11.2018.
Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

7. Podľa § 297 písm. b) CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

8. V prejednávanej veci súd podľa § 297 CSP vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania. Podľa §
219 CSP, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej
stránke súdu dňa 18.10.2019.

9. Pri rozhodovaní súd prihliadol na obsah spisu, vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými
dôkazmi - prepravným poriadkom Integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji verzia
3.1 - platná od 29.04.2017, hláseniami o porušení tarifných a prepravných podmienok pod var.
symbolmi 1716056, 1716317 a 1716887, zmluvou o postúpení pohľadávok uzatvorenou dňa 02.05.2018
medzi Dopravným podnikom, a. s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom pohľadávky, ktorá je

predmetom tohto sporu, oznámeniami o postúpení pohľadávky zo dňa 09.05.2018, výzvami - pokusmi
o zmier zo dňa 28.05.2018 a na základe uvedeného zistil tento skutkový a právny stav.

10. Dňa 14.08.2017 o 07:28 hodine žalovaný cestoval v Bratislave dopravným prostriedkom právneho
predchodcu žalobcu linkou č. 209 (trolejbusom) a pri kontrole revízorom sa nepreukázal platným

cestovným lístkom. Túto skutočnosť zaznamenal revízor na hlásení o porušení tarifných a prepravných
podmienok VS 1716056. Totožnosť žalovaného bola pri vykonanej kontrole zistená na základe jeho
občianskeho preukazu.

11. Dňa 18.08.2017 o 07:30 hodine žalovaný cestoval v Bratislave dopravným prostriedkom právneho

predchodcu žalobcu linkou č. 209 (trolejbusom) a pri kontrole revízorom sa nepreukázal platným
cestovným lístkom. Túto skutočnosť zaznamenal revízor na hlásení o porušení tarifných a prepravných
podmienok VS 1716317. Totožnosť žalovaného bola pri vykonanej kontrole zistená na základe jeho
občianskeho preukazu.

12. Dňa 28.08.2017 o 08:03 hodine žalovaný cestoval v Bratislave dopravným prostriedkom právneho
predchodcu žalobcu linkou č. 88 (autobusom) a pri kontrole revízorom sa nepreukázal platným
cestovným lístkom. Túto skutočnosť zaznamenal revízor na hlásení o porušení tarifných a prepravných
podmienok VS 1716887. Totožnosť žalovaného bola pri vykonanej kontrole zistená na základe jeho
občianskeho preukazu.

13. Listami zo dňa 09.05.2018 právny predchodca žalobcu oznámil postúpenie pohľadávky žalovanému
na základe zmluvy o postúpení pohľadávky, ktorá je predmetom tohto sporu, medzi Dopravným
podnikom Bratislava, a. s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom a výzvou zo dňa 28.05.2018
vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy.

14. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Občiansky zákonník“), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

15. Podľa § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy
určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.16. Podľa § 16 ods. 4 písm. a) až c) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, v znení účinnom
ku dňu uzavretia zmluvy o preprave (ďalej len „zákon o cestnej doprave“), cestujúci je povinný mať
platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo

autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, kúpiť si cestovný
lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky
autobusu, označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení
do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

17. Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, vodič, iný člen osádky autobusu
a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

18. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na

výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

19. Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť

cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

20. Podľa § 17 ods. 1 písm. e) zákona o cestnej doprave, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o
preprave, tarifa upravuje sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2.
21. Podľa § 17 ods. 2 zákona o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

22. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, dopravou na dráhe sa rozumie
železničnádoprava,mestskáelektričkovádopravaatrolejbusovádoprava(ďalejlen„mestskádoprava“),
doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

23. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom

vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko,

dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici
alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo
zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

24. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave
najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej
doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

25. Podľa § 16 ods. 4 písm. c) a d) zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, cestujúci je

povinnýpreukázaťsavdráhovomvozidlealebobezprostrednepovystúpeníznehoplatnýmprepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady; preukázať sa preukazom
totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže
preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na
mieste.

26. Z článku 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave (ktorá je súdu známa z jeho činnosti)
vyplýva, že úhrada za cestovanie bez platného tarifného vybavenia bola stanovená na sumu 70 EUR.27. Podľa čl. 6 bod 3 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, pravidelnej
autobusovej prímestskej a medzinárodnej dopravy, vydaný Dopravným podnikom Bratislava a. s.
cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným

lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a sankčnú úhradu/prirážku (ďalej len úhrada) za
cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške do sto násobku základného cestovného bez
príplatkov a zliav. Ak cestujúci má platný predplatný cestovný lístok na meno s minimálne 30 dňovou
platnosťou a v lehote po 48 hodinách do 30 dní od tarifného zistenia predloží na nahliadnutie doklad
totožnosti, predplatný cestovný lístok, ktorý bol platný v čase zistenia v doplatkovej pokladni dopravcu,

zaplatí v tejto pokladni manipulačný poplatok. Aktuálna výška úhrady/prirážky a manipulačného poplatku
je stanovená v tarife.

28. Podľa tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave v čase vykonania kontroly
bola výška cestovného za jednotlivú jazdu 0,70 EUR.

29. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba je v plnom rozsahu
dôvodná. Nastúpením žalovaného do dopravného prostriedku právneho predchodcu žalobcu došlo
medzi účastníkmi k vzniku zmluvy o preprave podľa citovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka.
Povinnosťou žalovaného bolo za prepravu zaplatiť určené cestovné. Vykonaným dokazovaním mal
súd za preukázané, že žalovaný si svoju povinnosť nesplnil, trikrát cestoval v dopravnom prostriedku

právneho predchodcu žalobcu bez cestovného lístka, čím mu vznikla v zmysle citovaných ustanovení
zákona, Tarify a Prepravného poriadku povinnosť zaplatiť trikrát cestovné 0,70 EUR a úhradu 70 EUR,
spolu 212,10 EUR (3 x 70,70 EUR). Nebolo preukázané, že by žalovaný túto sumu do dnešného dňa
uhradil, preto mu súd uložil povinnosť zaplatiť ju žalobcovi ako právnemu nástupcovi, ktorého aktívnu
vecnú legitimáciu mal súd preukázanú z Oznámení o postúpení pohľadávky právneho predchodcu

žalobcu žalovanému. Žalovaný dlžné sumy nezaplatil (čím sa zároveň dostal do omeškania), preto
ho súd zaviazal aj na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania tak ako žiadal
žalobou žalobca, t. j. mesiac po absolvovaní jednotlivých prepráv, keďže žalovaný už bol v tom čase
v omeškaní.

30. Na základe uvedeného rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku. O lehote na splnenie
povinnosti žalovaného súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP veta prvá.

31. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení § 262 ods.

1 CSP tak, že žalobcovi ako v plnom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262
ods. 2 CSP po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní odo dňa jeho

doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.