Rozsudok ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. október 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4To/97/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618010635
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Homzová

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7618010635.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Homzovej a sudcov

JUDr. Jaroslava Chleboviča a JUDr. Bc. Milana Husťáka, na verejnom zasadnutí konanom dňa 30.
októbra 2019, v trestnej veci obžalovaného M.. O. Y. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky
podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. , o odvolaní prokurátora proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves
zo dňa 24.5.2019 sp.zn. 0T/68/2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods.1 písm. e), ods.2 Tr. por. z r u š u j e napadnutý rozsudok vo výroku o treste.

Podľa § 322 ods.3 Tr. por. obžalovanému M.. O. Y., nar. XX.X.XXXX v Spišskej Novej Vsi, bytom P.

ukladá podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., § 56 ods.2 Tr. zák., § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 38 ods.2,3 Tr. zák.
peňažný trest vo výmere 1.000,- (tisíc) eur.

Podľa § 57 ods.3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený
ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd ukladá obžalovanému M.. O. Y. trest zákazu činnosti viesť všetky

druhy motorových vozidiel v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd obžalovaného M.. O. Y. uznal vinným z prečinu ohrozenia pod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. p r e t o ž e

dňa 15. septembra 2018 o 7.50 hod. po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov riadil osobné
motorové vozidlo továrenskej značky BMW 1, ev. č. A. po ulici Leteckej v Spišskej Novej Vsi, hoci na
riadenie motorového vozidla nebol spôsobilý, pretože mu dychovou skúškou bola nameraná hodnota
0,96 mg/l alkoholu v dychu.

Bol mu za to uložený podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona, za použitia § 36 písm.
j/, písm. l/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových
vozidiel na 24 /dvadsať štyri/ mesiacov.

Proti tomuto rozsudku, čo do výroku o treste podal odvolanie prokurátor, ihneď po vyhlásení rozsudku.
Takto podané odvolanie prokurátor odôvodnil tým, že neprimerane nízky iba jeden trest je v rozpore s

jeho účelom a vôbec nemôže plniť svoju funkciu generálnej prevencie vo vzťahu k iným občanom. Súd
nesprávne prihliadol na okolnosti uvedené v ustanovení § 34 ods. 4 Tr. zák. , keďže pri rozhodovaní
o treste svoje presvedčenie si nevytváral na zodpovednom a starostlivom zhodnotení každej okolnosti
prípadu individuálne a v ich vzájomných súvislostiach. Konkrétne sa súd nezaoberal okolnosťouprípadu, ktorá spočívala v návšteve baru obžalovaným v skorých ranných hodinách, kam prišiel na
vozidle, konzumoval alkohol a následne po jeho konzumácii s plným vedomím stavu, v ktorom sa
nachádzal nastúpil do vozidla, ktoré riadil, kým nebol prichytený policajnou hliadkou. Okresný súd sa

nezaoberal, resp. nevyhodnotil dostatočné množstvo, a to 0,96 mg/l alkoholu v dychu, ktoré značne
presahuje hodnotu vyvodzujúcu trestnú zodpovednosť páchateľa. Pri hodnotení osoby páchateľa súd
vzal do úvahy iba jeho kladnú charakteristiku, pričom neprihliadal na jeho predchádzajúce priestupky
v oblasti dopravy v rokoch 2014 a 2018, za ktoré bol postihnutý blokovými pokutami. Pri určovaní
výšky trestu súd nesprávne poukázal na stupeň nebezpečnosti konania obžalovaného, ktorého výška je

vyjadrená nízkou trestnou sadzbou, hoci Trestný zákon stupeň nebezpečnosti konania nepozná, keďže
ust. § 10 ods. 2 Tr. zák. upravuje, kedy konanie pre svoju nepatrnú závažnosť nie je prečinom. Keďže
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky je trestným činom ohrozovacím, nebol dôvod poukazovať
v odôvodnení rozsudku na absenciu závažného následku, ktorý by sa negatívne odrazil vo vzťahu k
iným osobám, alebo na majetku. Navrhol, aby odvolací súd v zmysle § 321 ods. 1 písm. e) Tr. por.
zrušil napadnutý rozsudok v časti výroku čo do trestu a aby v zmysle § 322 ods. 3 Tr. por. sám vo veci

rozhodol rozsudkom.

Krajský súd na podklade takto podaného odvolania podľa § 317 ods. 1 Tr. por. preskúmal zákonnosť a
odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie, ako aj správnosť
postupu konania, ktoré im predchádzalo. Na chyby, ktoré neboli odvolaním vytýkané prihliadne len

vtedy, ak by odôvodňovali podanie dovolania podľa § 371 ods. 1 Tr. por.

Okresný súd vykonaným dokazovaním mal preukázaný skutkový dej, ako je uvedený vo výrokovej časti
tohto rozsudku. Obžalovaný tým, že po požití alkoholických nápojov viedol osobné motorové vozidlo,
v čase jeho vedenia s hladinou alkoholu v dychu 0,96 mg/l podľa vykonanej dychovej skúšky, naplnil

pojmové znaky prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., a to po
subjektívnej i objektívnej stránke. Konal po subjektívnej stránke zavinením v zmysle § 15 písm. b/ Tr.
zák. a po objektívnej stránke porušil záujem chránený trestným zákonom, ktorým je ochrana života,
zdravia ako aj majetku osôb.

Obžalovaný M.. O. Y., ako to vyplýva z odpisu registra trestov, doposiaľ nebol odsúdený.

Podľa evidenčnej karty vodiča sa obžalovaný od roku 2008 do 2012 dopustil štyroch priestupkov
na úseku dopravy pre porušenie povinností vodiča a rýchlosť jazdy a naposledy dňa 27.7.2018 bol
postihnutý pokutou vo výške 10 € pre porušenie všeobecných povinností účastníka cestnej premávky.

V evidencii priestupkov MV má zaznamenané len predmetné dopravné priestupky.

Z vyžiadanej charakteristiky súdom z Obce Rudňany k osobe obžalovaného, ako aj jeho charakteristiky
ako zamestnanca ZŠ Rudňany vyplýva, že je občanom obce Rudňany a navštevoval aj tamojšiu

základnú školu. Nastúpil do zamestnania do Základnej školy Rudňany 27.8.1999 ako učiteľ telesnej
výchovy a geografie. Od začiatku výkonu praxe prejavoval nadanie na pedagogickú prácu, zapájal sa
aktívne do fungovania školy a prispieval aj k mimoškolskej činnosti v obci. Popri tom sa venoval mládeži
ako tréner žiackeho mužstva v obecnom športovom klube. Svojim pedagogickým nadaním a prístupom
k povinnostiam si vybudoval rešpekt kolegov, ale hlavne žiakov školy. Dňa 1.3.2008 bol vtedajšou

riaditeľkou menovaný do funkcie zástupcu riaditeľa ZŠ. Svojim prístupom a prirodzenou autoritou
dokázal riešiť aj závažné výchovné problémy na škole. Aj napriek tomu bol u žiakov a kolegov obľúbený
svojou nekonfliktnou povahou. Ako zástupca riaditeľa školy bol v spolupráci so zriaďovateľom školy a
starostom obce Rudňany hlavným koordinátorom pri zriadení elokovaného pracoviska základnej školy
a zaradenia do siete škôl min. školstva. V roku 2014 kandidoval za poslanca Obecného zastupiteľstva v

Rudňanoch, kde spomedzi 24 kandidátov skončil na 1. mieste s počtom hlasov 683. Aj táto skutočnosť
svedčí o spoločenskom statuse menovaného v obci. Funkciu poslanca a predsedu komisie pre rozpočet
a majetok obce vykonával do svojho zvolenia za riaditeľa ZŠ. V júni 2017 sa prihlásil do výberového
konania na post riaditeľ školy a po opakovaných voľbách v mesiaci júl 2017 pomerom hlasov 8:3
zúčastnených členov rady školy bol právoplatne zvolený za riaditeľa školy. Hneď po zvolení a menovaní

zástupcov riaditeľa školy začal s postupnou modernizáciou školy a zefektívňovaním práce na škole.
Keďže svojimi postojmi k fungovaniu školy, ktoré prinášali zjednodušenie práce zamestnancov, no
zároveň vyžadovali väčšie nároky na prácu zamestnancov, malo za následok nespokojnosť malej časti
zamestnancov zvyknutých na staré pravidlá. Počas prvého roka vo funkcii riaditeľa školy sa uskutočnilaúplná rekonštrukcia oplotenia školy, vybudoval sa kamerový systém, zaviedol sa elektronický systém
vedenia dochádzky zamestnancov a škola prešla z papierovej formy žiackej agendy na elektronickú
triednu knihu. Škola sa aktívnejšie zapájala do školských súťaží a zlepšila sa spolupráca s materskými

školami v obci. Škola aktívne spolupracuje so všetkými inštitúciami v obci a inštitúciami štátnej správy
a policajnými orgánmi. Menovaný prechádzal od konca roka 2017 a celého roka 2018 ťažkým životným
obdobím, počas ktorého došlo k rozpadu jeho manželstva, čo mohlo mať za následok jeho samotné
pochybenie v podobe vedenia motorového vozidla pod vplyvom alkoholu. Vzhľadom na demografické
zloženie obce a z toho vyplývajúce problémy školy, kde z celkového počtu 707 žiakov je až 93 %

rómskeho pôvodu, si funkcia riaditeľa vyžaduje skúsenosti a rešpekt žiakov a rodičov. Aj keď morálny
prehrešok menovaného mohol negatívne poznačiť vnímanie žiakov a rodičov, jeho prínos pre školu aj
obec, prevyšuje dôsledky jeho osobného zlyhania.

Pri ukladaní trestu obžalovanému okresný súd vychádzal z ustanovenia § 34 Tr. zákona, ktoré upravuje
zásady pre ukladanie trestov a prihliadol tak na základné skutočnosti nevyhnutné pri určovaní druhu

trestu a jeho výmery. Vychádzal jednak z okolností týkajúcich sa osoby obžalovaného, jeho doterajšieho
spôsobu života, vyjadrený aj z podanej charakteristiky Obce Rudňany, ako aj s prihliadnutím na
poľahčujúce okolnosti a v súvislosti s tým na možnosť jeho prevýchovy. Zohľadnil tak ako poľahčujúcu
okolnosť vedenie riadneho života pred spáchaním skutku - § 36 písm. j/ Tr.zák, jeho priznanie sa ku
skutku a oľutovanie v zmysle § 36 písm. l/ Tr. zákona, a žiadna priťažujúca okolnosť v zmysle § 37 Tr.

zák. nebola zistená. Vychádzajúc takto len z konštatovanej existencie poľahčujúcich okolností, ukladal
obžalovanému trest za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák., teda pri znížení hornej hranice zákonom ustanovenej
trestnej sadzby o jednu tretinu, ktorá skutočnosť rovnako našla vyjadrenie v uložení výšky trestu
obžalovanému. V neposlednom rade súd prihliadol aj na stupeň nebezpečnosti konania obžalovaného,
ktorého výška je vyjadrená aj trestnou sadzbou uvedenou v § 289 ods. 1 Tr. zákona, ktorý stanovuje

trest odňatia slobody až na jeden rok. Na druhej strane je pravdou, že obžalovaný porušil uvedeným
konaním zákon, ale jeho konaním nedošlo k závažnému následku, ktorý by sa odrazil negatívne vo
vzťahu k iným osobám, alebo majetku. Uloženie aj len jedného druhu z trestov nie je zo zákona pri tejto
právnej kvalifikácii vylúčené a to aj s prihliadnutím hlavne na okolnosti, ktoré vyplývajú aj z hodnotenia
doterajšieho spôsobu života obžalovaného a to jednak osobného, ako aj pracovného a rovnako z toho

vyplývajúcou možnosťou jeho nápravy. Pri ukladaní druhu a výmery trestu nemožno vychádzať len zo
všeobecných hľadísk, ale aj z individuálnych okolností, ktoré sa týkajú konkrétnej osoby páchateľa a
uložený trest pri rôznych pomeroch páchateľa nemôže byť zovšeobecňujúci a rovnako vyjadrujúci tak
aj jeho represiu, ako aj generálnu prevenciu pred páchaním trestnej činnosti. Obžalovanému je tak v
rámci represie dostatočným, v tomto prípade pre zabránenie mu v páchaní trestnej činnosti, uloženie

trestu zákazu činnosti bez jeho kumulácie s ďalším trestom. Obžalovanému súd preto uložil trest zákazu
činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel pri treste od jedného roka do siedmich rokov /za použitia
§ 38 ods. 3 Tr. por./, v jeho dolnej polovici, teda v trvaní dvadsaťštyri mesiacov. Pri ukladaní tohto
druhu a výmery trestu súd hodnotil aj osobu páchateľa a nielen to, že spáchal trestný čin, ale jeho
pozitívne konanie v osobnom i pracovnom živote vyplývajúce z jeho charakteristiky do času spáchania

trestného činu. Vychádzajúc tak z týchto hľadísk okresný súd mal zato, že takto uložený trest bude pre
obžalovaného dostatočne represívnym.

Krajský súd splniac si svoju revíznu povinnosť zdôrazňuje, že v § 34 ods. 1 Tr. zák. je v podstate
premietnutý účel trestu, v ktorom oproti predchádzajúcej úprave je tiež zakotvené aj morálne odsúdenie

páchateľa spoločnosťou. Odvolací súd zrušil rozsudok okresného súdu vo výroku o treste pre to, lebo
uloženýtrestjeneprimeraný. Spravovalsaprávnymiúvahamivsúvislostisozásadamiukladaniatrestov,
a to spôsobom spáchania činu, následkom, zavinením, priťažujúcimi a poľahčujúcimi okolnosťami a
osobou páchateľa.

Obžalovaný jazdil dňa 15.9.2018 o 07.50 hod. motorovým vozidlom a v dychu mal nameraných 0,96
mg/l alkoholu, v prepočte to znamená 2,03 promile alkoholu v krvi.

Pri výbere konkrétneho druhu trestu a pri určení výmery trestu krajský súd vychádzal z konkrétnych
okolností, ktoré sa vzťahujú na posudzovaný skutok. Takto je možné zvoliť pre páchateľa taký trest,

ktorý plne zodpovedá všetkým aspektom spáchaného skutku.

Na to, aby sme mohli určitý trest označiť za spravodlivý trest, musí byť primeraný na účely dosiahnutia
ochrany spoločnosti. So spravodlivosťou trestu veľmi úzko súvisí aj zásada úmernosti trestu vo vzťahuk spáchanému trestnému činu. To znamená, že uložený trest by nemal byť ani prísnejší a ani miernejší
v porovnaní so závažnosťou spáchaného trestného činu.

Obžalovaný má veľmi dobré charakteristiky, priznal a oľutoval svoje konanie, trestaný nebol , preto
peňažný trest vo výmere 1.000,- Eur, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiacov pre prípad,
žeby výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, za súčasného uloženia trestu zákazu
činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel, obžalovanému M.. O. Y. vo výmere 24 mesiacov krajský
súd považoval za zákonný a spravodlivý.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.