Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. október 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 14Co/33/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8615203234
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8615203234.5

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Majerníka a členov senátu
JUDr. Viery Zoľákovej a JUDr. Andreja Radomského v spore žalobcu U. W., A.. XX.X.XXXX, W. XXX
XX W. XXX, právne zastúpeného JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom, Sov. hrdinov 163/66, 089 01
Svidník, IČO: 31954448, proti žalovanému POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO:
35 807 598, o určenie, že úver je bezúročný a bez poplatkov a o určenie neprijateľnosti zmluvnej

podmienky, o späťvzatí žaloby v konaní vedenom na Okresnom súde Svidník pod sp.zn. 5C/110/2015,
takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavuje.

Žiadna zo sporových strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Svidník (ďalej len „súd prvej inštancie") napadnutým rozsudkom vyslovil, cit.:

„I. U r č u j e, že úver zo zmluvy o úvere č. 8402756 zo dňa 30.9.2008 uzavretej medzi stranami je
bezúročný a bez poplatkov.
II. U r č u j e, že zmluvná podmienka v zmluve č. 8402756 zo dňa 30.9.2008 uzavretej medzi
stranami, uvedená vo Všeobecných podmienkach poskytnutia úveru bod 13. o tej časti poplatku, ktorej

zodpovedajú dve tretiny, zahŕňajúce náklady na vypracovanie a uzatvorenie Zmluvy o úvere, spolu so
všetkou administratívou s tým spojenou je neprijateľná.
III. Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania proti žalovanému v plnom rozsahu. O ich výške
súd rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.
IV. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok v sume 99,50 eura na účet tunajšieho súdu do

troch dní od právoplatnosti rozsudku.“

2. V zákonnom stanovenej lehote podal voči napadnutému rozhodnutiu v celom jeho rozsahu odvolanie
žalobca namietajúc porušenie práva na spravodlivý súdny proces nesprávnym procesným postupom
súdu, existenciu vady, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, nesprávne skutkové
zistenia, ku ktorým súd dospel na základe vykonaných dôkazov a nesprávne právne posúdenie veci.

3. Krajský súd v Prešove ako súd odvolací (§ 34 CSP) výzvou zo dňa 20.8.2019 vyzval v zmysle ust.
§ 382 CSP sporové strany, aby sa vzhľadom na obsah úverovej zmluvy zo dňa 30.9.2008 vyjadrili k
možnej aplikácii ust. § 1 ods. 2 písm. f) zák. č. 258/2001 Z.z. v znení účinnom v čase uzatvorenia
úverovej zmluvy, ale i k záverom vyplývajúcim z konaní vedených na Okresnom súde Svidník pod sp.zn.
3C/111/2015 a sp.zn. 3Er/847/2009.4. Žalobca na uvedenú výzvu reagoval podaním označeným ako späťvzatie žaloby, doručeným
odvolaciemusúdudňa19.9.2019,ktorýmzobralžalobuvcelomrozsahuspäťanavrholzastaviťkonania.
Uviedol, že náhradu trov konania si neuplatňuje.

5. Žalovaný, na výzvu súdu, či súhlasí so späťvzatím žaloby, vo vyjadrení zo dňa 9.10.2019 uviedol, že
so späťvzatím žaloby súhlasí.

6. Podľa § 370 ods. l, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

7. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany, ktorý je odôvodnený vážnymi dôvodmi. V

danom prípade žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil.

8. S ohľadom na uvedený procesný úkon žalobcu a postup žalovaného, ktorý so späťvzatím žaloby
súhlasil, odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok zrušil a konanie zastavil.

9. O trovách súdu prvej inštancie a odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP
za použitia ust. § 256 ods. 1 CSP. Žalobca procesne zavinil späťvzatie žaloby (po podaní žaloby zobral
žalobu späť, pričom dôvod späťvzatia neuviedol), avšak žalovaný si trovy konania nevyčíslil a z obsahu
spisu mu žiadne trovy nevyplývali, preto odvolací súd vyslovil, že žiadna zo sporových strán nemá právo
na náhradu trov konania.

10. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).