Rozhodnutie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. január 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14Cpr/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715203627
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7715203627.4

Rozhodnutie

B.súdI.,sudcaN..D.Q.,vprávnejvecižalobcuY.s.r.o.Y.,ul.H.č.XX,V.:XXXXXXXX,protižalovanému
M. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. nad B. č. XXX, v konaní o zaplatenie XXX,- J. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. F. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX J. do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v plnej výške XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobca sa podaným návrhom došlým súdu dňa X.X.XXXX domáhal od žalovaného zaplatenia sumy
XXX J., ako aj trov konania, a to z dôvodu, že žalovaného prijal do pracovného pomeru dňa XX.X.XXXX,
s funkčným zaradením elektromechanik, pričom v čase podania žaloby už nebol ich zamestnancom z
dôvodu hrubého porušenia pracovnej disciplíny boli nútení dňa XX.XX.XXXX ukončiť pracovný pomer
v skúšobnej dobe. F. v rámci pracovnej činnosti bol zaradený na stavbu v U., kde mali viacerých

zamestnancov, ktorým zabezpečovali ubytovanie a s tým súvisiace náležitosti, ako diéty, cestovné
náhrady, na základe opatrenia I.. Dňa XX.X.XXXX žalovanému v I. pred jeho prechodným pobytom
na ul. kpt. T. č. XX vyplatil zálohu na cestovné náhrady oproti výdavkovému pokladničnému dokladu č.
C sumu vo výške XXX J., ktoré žalovaný potvrdil vlastnoručným podpisom. F. mal zvyšok uvedeného
preddavku vyúčtovať do XX dní od svojho návratu, pričom jeho výdavky v rámci cestovných náhrad
činili sumu XXX J., avšak vzhľadom na jeho závažné porušenie pracovnej disciplíny boli nútení s ním

okamžite ukončiť pracovný pomer v skúšobnej dobe. B. vyzvali žalovaného na vrátenie zvyšku zálohy
z cestovných náhrad vo výške XXX J., čo je suma bezdôvodného obohatenia. Na základe protokolu
Y. inšpektorátu práce Y. zo dňa XX.X.XXXX, ktorý im vykonal kontrolu na základe podnetu žalovaného
vyplynulo, že boli ako zamestnávateľ povinní zamestnancovi vyplatiť zvyšnú časť čistej mzdy vo výške
XXX,XX J.. O. sumu dňa XX.X.XXXX žalovanému vyplatili prevodom na jeho účet, čím si splnili záväzok.

2. Z písomného vyjadrenia žalovaného došlého súdu dňa XX.X.XXXX súd zistil, že žalovaný mal za to,
že žalobca sa neoprávnene domáha vyplatenia čiastky XXX J., pričom uviedol, že čiastku XXX J. obdržal
po návrate z pracovnej cesty v G. /T./, ako zálohu na diéty dňa XX.XX.XXXX okolo XX hod., kedy si pán
H. prišiel po firemné náradie. U. čiastka nepokryla všetky jeho nároky na diéty, mzdu a základnú náhradu
za použitie súkromného motorového vozidla pre firemné účely a celá kauza je v riešení polície. C. na
nezrovnalosti, že výdavkový doklad zo dňa XX.XX.XXXX niekto dodatočne opravil na deň XX.X.XXXX,

kedy sa konala pracovná schôdzka, kedy sa pán H. ospravedlňoval za to, že je momentálne v platobnej
neschopnosti, že nedostal preplatenú faktúru z nemeckej strany, čo dokazuje, že ten deň platba nebola.
F. podotkol, že medzi dokladmi sa nachádza pracovná zmluva, ktorú nikdy nevidel. C. ho, že podpis na
zmluve je vierohodný, nakoľko na schôdzke XX.X.XXXX bolo prejednávané podpisovanie dodatkov k
pracovnejzmluve.O.,žežalobcahoniekoľkokrátvyzvalnavráteniečiastkyprostredníctvomadvokátskej
kancelárie. Po rozhovore s právnym zástupcom zistil, že v T. pracoval pre inú firmu, preto mu nič nedlží

a naopak, on je dlžný žalobcovi. C., že žalobca od začiatku jednal s úmyslom nevyplatiť mzdu a jednal
podvodne. F., aby súd žalobu zamietol.3. Zo stanoviska k vyjadreniu žalovaného došlého súdu dňa XX.X.XXXX súd zistil, že žalobca odmieta
stanovisko žalovaného o neoprávnenosti vymáhania dlžnej sumy, nakoľko toto je vymáhané na základe

zákona a v súlade s právom. T. je možné si mýliť dojmy a pojmy, nakoľko prípad je pracovno-právnym
sporom, o ktorom je oprávnený rozhodovať výlučne súd. F. bol v tom čase v pracovno-právnom pomere
vo vzťahu k svojmu zamestnávateľovi a nie v obchodno-právnom vzťahu, čo znamená, že si nemôže
vykonávať „prípadné“ svojvoľné zápočty s imaginárnych pohľadávok voči svojmu zamestnávateľovi. C.
vznikla z vyplatenia zálohy na cestovné náhrady vo výške XXX J.. F. uvedenú sumu žiadnym spôsobom

nevyúčtoval a nevrátil. F. mal zvyšok uvedeného preddavku vyúčtovať do XX dní od svojho návratu,
pričom jeho výdavky v rámci cestovných náhrad činili sumu vo výške XXX J., avšak vzhľadom na jeho
závažné porušenie pracovnej disciplíny boli nútení s ním okamžite ukončiť pracovný pomer v skúšobnej
dobe. F. na výzvy žalobcu, ktoré mu boli zasielané doporučene poštou nereagoval, ani na opakované
výzvy na vrátenie zvyšku zálohy z cestovných náhrad vo výške XXX J., čo je suma bezdôvodného
obohatenia.

4. G. vykonaným dokazovaním a to listinnými dôkazmi, a to pracovnou zmluvou zo dňa XX.X.XXXX,
dodatkomč.XkpracovnejzmluvezodňaXX.X.XXXX,skončenímpracovnéhopomeruvskúšobnejdobe
zo dňa XX.XX.A., písomným upozornením na porušenie pracovnej disciplíny, výdavkovým dokladom č.
CnasumuXXXJ.,kdejeuvedenédiétysdátumXX.XX.XXXX,ktorýbolopravenýnadátumXX.X.XXXX,

výdavkovým pokladničným dokladov zo dňa XX.X.XXXX, výzvou na úhradu, protokolom V. práce,
potvrdením banky, oznámením polície, evidenciou dochádzky, dochádzkovými listami, výpoveďami
svedkov, ako aj samotných zástupcov žalobcu a žalovaného a zistil tento skutkový stav:

5. F. so žalovaným uzavreli pracovnú zmluvu dňa XX.X.XXXX na dobu určitú do XX.XX.XXXX, s

nástupom do práce XX.X.XXXX, druh práce: elektrotechnik, miesto výkonu práce: celé G. a dňa
XX.X.XXXX bol podpísaný S. č. 1 k pracovnej zmluve, kde bol skrátený pracovný úväzok na XX hodín
mesačne, maximálne XX hodín týždenne aj s prácami nadčas a bola dohodnutá hrubá mzda na XXX J.
mesačne. Na základe výdavkového pokladničného dokladu zo dňa XX.X.XXXX boli vyplatené finančné
prostriedky žalovanému v sume XXX J., kde bol uvedený účel platby cestovné. I. súd zistil, že na základe

výdavkového dokladu č. C zo dňa XX.XX.XXXX prevzal žalovaný sumu XXX J., na ktorom bol uvedený
predmet diéty, ako aj na ktorom bol opravený dátum XX.X.XXXX. U. bolo zistené, že pracovný pomer
žalobcu so žalovaným bol skončený v skúšobnej dobe ku dňu XX.XX.XXXX. Z predložených evidencií
dochádzky, ako aj dochádzkových listov bola zistená dochádzka žalovaného.

6. C. § 222 ods. 1, 2, 3, 4, 5, X F.. práce, ak sa zamestnanec bezdôvodne obohatí na úkor
zamestnávateľaaleboaksazamestnávateľbezdôvodneobohatínaúkorzamestnanca,musíobohatenie
vydať. H. obohatenie na účely tohto zákona je majetkový prospech získaný plnením bez právneho
dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu, plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj
majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov. C. bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu,

načíúkorbolzískaný.I.savydaťvšetko,čosanadobudlobezdôvodnýmobohatením.Aktoniejemožné
najmä preto, že obohatenie spočívalo vo výkonoch, musí sa poskytnúť peňažná náhrada. S predmetom
bezdôvodného obohatenia sa musia vydať aj úžitky z neho, ak ten, kto obohatenie získal, nekonal
dobromyseľne. U., kto predmet bezdôvodného obohatenia vydáva, má právo na náhradu potrebných
nákladov, ktoré na vec vynaložil. D. neprávom vyplatených súm môže zamestnávateľ od zamestnanca

požadovať, ak zamestnanec vedel alebo musel z okolností predpokladať, že ide o sumy nesprávne
určené alebo omylom vyplatené, a to v lehote do troch rokov od ich výplaty.

7. G. vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že žalobca poskytol žalovanému ako svojmu

zamestnancovi sumu XXX J. na diéty, ktorú sumu žalovaný v stanovenej lehote XX dní po návrate z
turnusu nezúčtoval a ani žalobcovi nevrátil. H. preukázané, že náklady žalovaného v rámci cestovných
náhrad činili sumu vo výške XXX J., preto žalobca požadoval od žalovaného vyplatenie sumy a to zálohy
z cestovných náhrad len vo výške XXX J., ako bezdôvodného obohatenia. U. žalovaného, že finančné
prostriedky boli vyplatené až XX.XX. a nie XX.X. XXXX, nakoľko aj vo výdavkovom doklade je uvedený

dátum XX.XX. a tento dátum bol následne opravený na dátum XX.X.XXXX, neboli súdu preukázané,
žalobcom bolo preukázané, že k oprave došlo účtovníčkou a omylom pri vydaní výdavkového dokladu
bol napísaný dátum XX.XX.XXXX. U. žalovaného, že žalobca mu mal vyplatiť nevyplatenú mzdu
nie sú predmetom tohto konania, v tomto konaní nie je možné vykonať ani zápočet pohľadávok,preto podľa názoru súdu, pokiaľ sa žalovaný domáha od žalobcu náhrady mzdy, je to predmetom
samostatného konania, nie tohto konania. G. žalovaného neboli prítomní pri vyplatení zálohy a tvrdenia
svedkov sa netýkali predmetného konania, ale práce v zahraničí. Z výpovede svedkyne žalobcu súd

mal za preukázané, že žalovanému boli vyplatené diéty dňa XX.X.XXXX, jednalo sa o preklep na
doklade, keď bol uvedený dátum XX.XX.XXXX, pričom zároveň bolo preukázané, že uvedený dátum
XX.XX.XXXX nemohli byť vyplatené diéty žalovanému, nakoľko s ním bol rozviazaný pracovný pomer
dňa XX.XX.XXXX. G. žalovaný nepoprel prevzatie zálohy na diéty v sume XXX J.. G. uviedol, že nevedel
ako to mal vlastne zúčtovať. T. ochotný uhradiť žalobcovi uvedenú sumu, pretože podľa jeho názoru

mu žalobca dlží na nevyplatenej mzde finančné prostriedky. Je nepochybné, že zamestnanec môže
zodpovedať za schodok len na tých hodnotách, ktoré mu zamestnávateľ zveril a ktoré teda zamestnanec
prevzal. C. „prevzatia „ zverených hodnôt však nie je nijako formalizovaný, najmä nie je stanovené,
že ak pôsobia na pracovisku zamestnanci s individuálnou hmotnou zodpovednosťou, že je treba
„individualizovať“ hodnoty, s ktorými bude každý prichádzať do styku. C. je teda záväzok zamestnanca,
že preberá zodpovednosť za hodnoty, ktoré mu zamestnávateľ zverí a ktoré je zamestnanec povinný

vyúčtovať. C. preto, aby hodnoty, ktorých sa to týka, boli uvedené všeobecne, tak ako tomu bolo napr.
v posudzovanej veci „peniaze“. K vlastnému prevzatiu týchto hodnôt dochádza v priebehu činnosti
medzi zamestnávateľom a zamestnancom, prijímaním a vydávaním peňazí, podľa bežných pravidiel
pokladničnej práce. U. ako súd už predtým uviedol, nevyplatená mzda žalovanému zo strany žalobcu
nie je predmetom tohto súdneho konania. C. tohto konania sú diéty, ktoré neboli žalovaným zúčtované,

pričom žalovaný mal nárok na diéty len vo výške XXX J. a zvyšnú časť diét po zúčtovaní vo výške
XXX J. bol povinný žalobcovi vrátiť, čo však žalovaný neurobil, čím sa bezdôvodne obohatil a preto súd
zaviazal žalovaného na vydanie bezdôvodného obohatenia a úhradu čiastky XXX J. žalobcovi, a preto
bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 X. a priznal náhradu trov konania úspešnému žalobcovi
v plnej výške XXX %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Michalovce písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekúčneho poriadku.