Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. máj 2019

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/153/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612210326
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Kosková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6612210326.5

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Klaudie Koskovej a
členov senátu JUDr. Jaroslava Mikulaja a JUDr. Jaroslava Galla, v právnej veci žalobcov: 1a/ T. P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I. - C., D. O. XXX/X, 1b/ T.. J. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom I. - C., Ulica O. XXX/
XX, 2/ T. I., nar. XX. X. XXXX, bytom I. - C., R. XX, zastúpených JUDr. Elenou Ľalíkovou, advokátkou,
Advokátska kancelária so sídlom Bratislava, Podbrezovská 34, proti žalovaným I.a./ Y. I., rod. W., nar.

XX. XX. XXXX, bytom I. - C., O. XXX/X, XX/XX, I.b/ N. J., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom X.-L., O.
XXXX/X. II/ Q. Y., nar. XX. X. XXXX, bytom I. -C., L. XXX/XX, III/ X. R., nar. X. X. XXXX, bytom X. X.,
U. XX, IV/ Slovenskej republike, za ktorú koná Slovenská správa ciest, investičná výstavba a správa
ciest, so sídlom Banská Bystrica, so sídlom Skuteckého 32, IČO: 00 003 328, V/ T.. T. W., nar. XX. X.
XXXX, bytom Z. nad V., H. J. XXX/XX, VI/ T. W., nar. XX. X. XXXX, bytom P. W., L. XX a VII/ T.. X.
W., nar. XX. XX. XXXX, bytom P. W., Z. XXXX/XX, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, na

odvolanie žalobcov proti rozsudku Okresného súdu Lučenec, č. k. 12C/75/2012-120, zo dňa 17. 01.
2013, o späťvzatí žaloby žalobkyňou 2/ v konaní vedenom na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn.
12C/75/2012 a o návrhu na zmenu žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Späťvzatie žaloby žalobkyňou 2/ p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Lučenec zo dňa 17.01.2013,
č.k. 12C/75/2012-120 v časti týkajúcej sa žalobkyne 2/ z r u š u j e a konanie o žalobe žalobkyne 2/

z a s t a v u j e .

II. Zmenu žaloby n e p r i p ú š ť a .

III. Žalovaným I/ až VII/ náhradu trov konania voči žalobkyni 2/ n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom okresný súd rozhodol tak, že:

„Žaloba o určenie, že žalobcovia 1/, 2/ sú bezpodieloví spoluvlastníci nehnuteľnosti parcely číslo XXX/X
o výmere 112 m2 - zastavané plochy a nádvoria, parcely číslo XXX/X o výmere 5 m2 - zastavené plochy
a nádvoria, ktoré sú zapísané na Liste vlastníctva číslo XXXX u Správy katastra I., katastrálne územie
C. a parcely číslo XXX/XX o výmere 4 m2, ktorá sa nachádza v katastrálnom území C. s a z a m i e t a .

Žalovaným 1/, 2/, 3/, 4/, 5/, 6/, 7/ sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .“

2. Proti rozsudku sa včas odvolali žalobcovia.
3. V priebehu odvolacieho konania podaním zo dňa 10.11.2017, ktoré došlo Krajskému súdu v Banskej
Bystrici dňa 15.11.2017 žalobkyňa 2/ zobrala žalobu späť a zároveň žalobkyne 1a/, 1b/ žiadali
prostredníctvom svojej právnej zástupkyne zmeniť žalobu, a to tak, že „parcela č. XXX/X o výmere 112
m2 - zastavané plochy a nádvoria, parcela č. XXX/X o výmere 5 m2 - zastavané plochy a nádvoria,

ktoré sú zapísané na LV č. XXXX kat. úz. C. a parcela č. XXX/XX o výmere 4 m2 kat. úz. C., patria do
dedičstva po nebohom H. I., zomrelom XX.XX.XXXX“.4. Krajský súd, ako súd odvolací, rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 (a contrario)
CSP tak, že späťvzatie žaloby žalobkyňou 2/ pripustil, rozsudok okresného súdu v časti týkajúcej sa

žalobkyne 2/ zrušil a konanie žalobkyne 2/ zastavil podľa ust. § 370 ods. 1, 2 CSP. Zároveň zmenu
žaloby v zmysle § 371 CSP nepripustil.

5. Podľa ustanovenia § 370 ods. 1, 2 CSP platí, že ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu
prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení

späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak
späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6. Odvolací súd postupoval podľa vyššie uvedeného ustanovenia. Žaloba bola žalobkyňou 2/ vzatá späť
po rozhodnutí súdu prvej inštancie skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, pričom protistrana -
žalovaní so späťvzatím žaloby zo strany žalobkyne 2/ súhlasili.

7. Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

8. Zmenou žaloby je v zmysle § 140 CSP rozšírenie uplatneného práva, uplatnenie iného práva a
podstatná zmena alebo doplnenie rozhodujúcich skutočností tvrdených v žalobe. Úprava civilného

sporového procesu zmenu žaloby v odvolacom konaní nepripúšťa, ako vyplýva z ust. § 371 CSP.
Vec sa nachádza v opravnom konaní, cieľom a úlohou ktorého je prieskum rozhodnutia a konania,
ktoré rozhodnutiu predchádzalo. Ide teda o preskúmanie správnosti postupu a rozhodnutia v konaní
o predmete konania tak, ako je vymedzený v čase vydania napadnutého rozhodnutia. Nakoľko
neprípustnosť tejto dispozície so žalobou je v zmysle § 371 CSP neprípustná, preto odvolaciemu súdu

neostala iná možnosť, ako zmenu žaloby nepripustiť.

9. O trovách konania (prvoinštančného, odvolacieho a dovolacieho) odvolací súd rozhodol podľa ust. §
262 ods. 1, § 396 ods. 1 CSP a § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého platí, že ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Pretože žalobkyňa 2/ procesne zavinila

zastavenie konania, žalovaným vznikol nárok na náhradu trov konania, tieto si však v konaní neuplatnili
a ani im žiadne nevznikli, preto im ich súd nepriznal.

10. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné

spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
(§ 127 ods. 1 CSP)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa predchádzajúceho odseku neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou aak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).