Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. júl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/176/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316211271
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1316211271.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti V.: L., I.. XX.XX.XXXX F. L.,
I.. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok,
odbor sociálnych vecí a rodiny, Krátka 1, Senec, deti rodičov: matka - W. V., I.. XX.XX.XXXX, Z. B. XX,
M. a otec - R.. W. V., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. B. XX, M., G. Č.F. B. O. X, Z., zastúpený AK W. &. T. - J.,
M..L..T.., so sídlom N. XX, Z., o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

Otec má právo stretávať sa s maloletými deťmi V.W.: L., I.. XX.XX.XXXX F. L. I.. XX.XX.XXXX:

- každý nepárny kalendárny týždeň v čase od štvrtka od 18,00 hod do pondelka do 8,00 hod, s tým, že
otec si maloleté deti prevezme v mieste bydliska matky a odovzdá ich v školskom zariadení, ktoré deti

navštevujú, s výnimkou letných prázdnin roku 2016,

- každý párny kalendárny týždeň od štvrtka od 18,00 hod do piatka do 18,00 hod, s tým že otec si
maloleté deti prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky maloletých detí, s výnimkou letných prázdnin
roku 2016,

-
- počas letných prázdnin roku 2016 v čase od 15.07.2016 od 09,00 hod. do 31.07.2016 do 19,00 hod.
a v čase od 08.08.2016 od 09,00 hod. do 21.08.2016 do 19,00 hod., s tým, že otec si maloleté deti v
súdom stanovenom čase prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky maloletých,

- počas Vianočných prázdnin v čase od 30.12. 2016 od 09,00 hod do 06.01.2017 do 19,00 hod., s tým

že otec si maloleté deti prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky maloletých detí,

Matka je povinná maloleté deti na styk riadne pripraviť.

Súd určuje, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o rozvod
manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode, v časti úpravy styku

otca s maloletými deťmi, vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 38P/559/2014.

Súd zrušuje predbežné opatrenie zo dňa 31.03.2014, č. k. 38P/113/2014 - 3 v spojení s uznesením
Krajského súdu Bratislava zo dňa 11.06.2014, č. k. 11CoP/256/2014 - 37 v celom rozsahu.

Súd zrušuje predbežné opatrenie zo dňa 29.06.2015, č. k. 51P/227/2015 - 29 v spojení s opravným

uznesením zo dňa 20.10.2015, č. k. 51P/227/2015 - 44, v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 29.06.2016 sa otec domáhal nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým by bol dočasne upravený jeho styk s maloletými deťmi L. F. L. pokiaľ ide o bežný styk
počas školského roku a styk počas letných a vianočných prázdnin roku 2016, a to v rozsahu, ako to

bolo upravené rozsudkom tunajšieho súdu o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností na čas po rozvode. Výnimkou bol jeho návrh na úpravu styku počas letných prázdnin roku
2016, kde je v predmetnom rozsudku upravený jeho styk s deťmi v rozsahu od 01.07. od 09,00 hod. do
15.07. do 19,00 hod. a od 01.08. od 09,00 hod. do 15.08. do 19,00 hod., avšak tento by sa z časového
hľadiska v mesiaci júl 2016 nemohol objektívne realizovať.

Svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 26.04.2016, č. k. 38P/559/2014 - 137
súd manželstvo rodičov maloletých detí rozviedol a na čas po rozvode manželstva zveril obe maloleté
deti do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať
ich majetok. Otec bol zaviazaný prispievať na ich výživu a zároveň bol upravený jeho styk s deťmi. V
predmetnej veci bolo vykonané i znalecké dokazovanie znalcom z odboru klinickej psychológie detí a

dospelých. Po rozhodnutí o rozvode manželstva sa zvýšila neochota matky umožňovať otcovi styk s
maloletými deťmi nad rámec doposiaľ platných a účinných predbežných opatrení o úprave jeho styku
s deťmi a matka sa bráni umožniť otcovi stráviť s deťmi rovnocenné časové obdobie počas letných
prázdnin 2016, pričom matka sa voči výroku spomenutého rozsudku o úprave styku otca s deťmi
odvolala. Keďže doposiaľ nariadené predbežné opatrenia neobsahujú úpravu styku otca počas letných

ani Vianočných prázdnin roku 2016 a z dôvodu času, kedy je zrejmé, že o odvolaní matky nebude
rozhodnuté ani do začiatku letných prázdnin a ani do začiatku školského roku 2016/2017 mal za to,
že je potrebné opätovne dočasne upraviť jeho styk s maloletými deťmi. Z rovnakého dôvodu sa svojim
návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhal aj úpravy styku s deťmi počas školského roku
v rozsahu určenom rozsudkom súdu o rozvode manželstva.

Súd sa oboznámil s obsahom spisového materiálu a zistil tento skutkový stav:

Uznesením zo dňa 31.03.2014, č. k. 38P/113/2014 - 3 v spojení s uznesením Krajského súdu Bratislava
zo dňa 11.06.2014, č. k. 11CoP/256/2014 - 37 tunajší súd nariadil predbežné opatrenie, podľa ktorého

mal otec právo stretávať sa s maloletými deťmi V.: L., I.. XX.XX.XXXX F. L., I.. XX.XX.XXXX každý
nepárny kalendárny týždeň v čase od piatka od 16,00 hod. do nedele do 17,00 hod. s tým, že otec si
maloleté deti v súdom stanovenom čase prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky maloletých.

Uznesením zo dňa 29.06.2015, č. k. 51P/227/2015 - 29 v spojení s opravným uznesením zo dňa

20.10.2015, č. k. 51P/227/2015 - 44 tunajší súd nariadil predbežné opatrenie, podľa ktorého mal otec
právo stretávať sa s maloletými deťmi V. L., I.. XX.XX.XXXX F. L., I.. XX.XX.XXXX: každý párny
kalendárny týždeň v utorok a vo štvrtok v čase od 15,00 hod. do 18,00 hod. s výnimkou letných prázdnin
roku 2015, každý nepárny kalendárny týždeň v stredu v čase od 15,00 hod. do 18,00 hod. s výnimkou
letných prázdnin roku 2015, počas letných prázdnin v čase od 06.08.2015 od 09,00 hod. do 23.08.2015

do 19,00 hod. počas Vianočných prázdnin v čase od 30.12.2015 od 16,00 hod do 06.01.2016 do 17,00
hod, s tým, že otec si maloleté deti v súdom stanovenom čase prevezme a odovzdá v mieste bydliska
matky.

Rozsudkom zo dňa 26.04.2016, č. k. 38P/559/2014 - 137 tunajší súd manželstvo rodičov maloletých detí

rozviedol. Maloleté deti zveril na čas po rozvode manželstva do osobnej starostlivosti matky s tým, že
obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Otcovi uložil povinnosť prispievať
na ich výživu sumou 120 eur mesačne na každé dieťa, ktoré sumy je otec povinný zasielať k rukám
matky maloletých detí vždy do 15-ho dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku
a zároveň upravil jeho styk s deťmi.

Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.06.2016 k sp. zn. 38P/559/2014 podala matka maloletých
detí odvolanie voči predmetnému rozsudku, a to čo do výroku o úprave styku otca s maloletými deťmi,
kde navrhuje, aby súd upravil styk otca s deťmi v rozsahu každý nepárny kalendárny týždeň v čase
od piatku od 18,00 hod. do nedele do 17,00 hod. s tým, že otec si maloleté deti prevezme a odovzdá

v mieste bydliska matky a každý párny kalendárny týždeň v čase od stredy od 14,00 hod. do štvrtka
do 08,00 hod. s tým, že otec si maloleté deti prevezme a odovzdá v školskom zariadení, ktoré deti
navštevujú. Vo zvyšnej časti výroku o úprave styku otca s deťmi navrhla tento upraviť tak, ako houpravil tunajší súd (t. j. v časti letných prázdnin, vianočných sviatkov a prázdnin, jarných prázdnin a
veľkonočných prázdnin).

Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) pred začatím konania, počas konania
a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 328 ods. 2 veta prvá CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd

najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 330 ods. 2 CSP ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo

neodkladné opatrenie nariadené.

Podľa § 331 ods. 2 CSP uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od jeho
vyhotovenia.

Podľa § 333 CSP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) neodkladné opatrenie možno
nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 363 ods. 1 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

Súd z návrhu otca, obsahu spisového materiálu a po zvážení všetkých vyššie uvedených skutočnosti
dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je v plnom rozsahu dôvodný, nakoľko

je potrebné bezodkladne upraviť pomery medzi rodičmi a maloletými deťmi v zmysle úpravy styku
otca s deťmi. Tunajší súd rozsudkom zo dňa 26.04.2016 rozhodol vo veci rozvodu manželstva rodičov
maloletých detí tak, že toto rozviedol a upravil výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom L. F. L. na čas po rozvode manželstva s tým, že zároveň upravil styk otca s maloletými deťmi.V odôvodnení svojho rozhodnutia poukázal, že vzal do úvahy silné citové väzby medzi otcom a oboma
maloletými deťmi a potrebu zachovania a rozvíjania týchto väzieb a pristúpil k širokej úprave styku otca
s maloletými deťmi tak, aby sa otec podieľal na všetkých úkonoch týkajúcich sa starostlivosti o deti, a

to i v rámci pracovného týždňa, počas ktorého deti navštevujú školu. Otec teda bude v čase úpravy
jeho styku s maloletými deťmi vykonávať všetky obslužné činnosti spojené so starostlivosťou o obe
deti, vrátane prípravy stravy, chystania do školy, dohliadania a pomoci s plnením školských povinností,
dopravydoškolyazoškoly,zabezpečovaniakrúžkovapod.,pričomsavodôvodnenísvojhorozhodnutia
vysporiadal i s námietkami matky ohľadom úpravy styku otca s deťmi.

Predmetná úprava styku otca s deťmi je v porovnaní s platnými a účinnými predbežnými opatrenia
úpravou výrazne rozsiahlejšou a zodpovedá aktívnej účasti rodiča, ktorý nemá deti zverené do svojej
osobnej starostlivosti na starostlivosti o deti a ich výchove za predpokladu, že má rodič o uvedené
záujem, čo bolo v danom konaní nesporné. S ohľadom na tú skutočnosť, že matka podala voči
predmetnému rozsudku v časti úpravy styku otca s deťmi odvolanie a navrhla tento styk upraviť

počas školského roku v užšom rozsahu, súd sa stotožnil s názorom otca, že je potrebné opätovne
dočasne upraviť pomery medzi rodičmi v oblasti jeho styku s deťmi inštitútom neodkladného opatrenia
v rozsahu zodpovedajúcom úprave styku otca s deťmi stanovenej predmetným rozsudkom. Pri svojom
rozhodovaní súd prihliadal ja na to, že pre krátkosť času je objektívne nemožné, aby odvolací súd
rozhodol o odvolaní matky do začiatku školského roku, pričom má za to, že je potrebné, aby sa styk otca

s deťmi realizoval v rozsahu stanovenej rozsudkom. Pokiaľ ide o návrh otca na úpravu jeho styku počas
letných prázdnin tohto roku bolo nutné návrhu otca vyhovieť, nakoľko za súčasného stavu veci nemá
otec vôbec upravený styk s deťmi počas letných prázdnin tohto roku. Za predpokladu, že je dohoda
medzi rodičmi vylúčená súd na návrh rodiča, ktorý nemá deti vo svojej osobnej starostlivosti upraví jeho
styk s deťmi počas letných prázdnin a vytvorí tak rodičovi priestor k tomu, aby mal možnosť stráviť čas

so svojimi deťmi počas prázdnin, ktoré sú obdobím dovoleniek, oddychu a trávenia času predovšetkým
s deťmi, a to najmä vtedy ak rodičia spolu nežijú, čo má za následok, že každý z nich trávi čas s deťmi
osamote. Je tiež prirodzené, že sa jedná o obdobie cestovania a trávenia času i mimo územia republiky,
v dovolenkových či turistických destináciách a preto úprava styku rodiča s dieťaťom v rozsahu bežnom
pre školský rok je pre toto obdobie roku nedostatočná a v rozpore s úpravou, na ktorú má každý takýto

rodič právo a nárok. Za súčasného stavu veci bolo taktiež nutné, aby súd styk otca s deťmi počas letných
prázdnin roku 2016 upravil v opačnom režime, než ako je to stanovené vyššie uvedeným rozsudkom,
keďže pre krátkosť času by nebolo objektívne možné, aby otec realizoval plnohodnotný styk s deťmi
počas mesiaca júl 2016, keďže tento je v rozsudku upravený od 01.07.2016, pričom otec si návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia podal dňa 29.06.2016. Pokiaľ ide o vianočné prázdniny, tieto súd

upravil zhodne s návrhom otca ako aj s úpravou stanovenou rozsudkom, pričom k uvedenej úprave
pristúpil z dôvodu, že rozhodnutie odvolacieho súdu nie je možné predvídať a nie je účelné, aby sa otec
musel následne opätovne domáhať ďalšej čiastkovej dočasnej úpravy pomerov - styku s deťmi počas
vianočných prázdnin 2016/2017.

Z dôvodu zmeny pomerov súd pristúpil k zrušeniu doposiaľ účinných predbežných opatrení upravujúcich
styk otca s deťmi, nakoľko tieto stratili svoje opodstatnenie, keď súd v tomto opatrení upravil styk otca
s deťmi aj počas školského roku a v súlade s ust. § 330 ods. 1 CSP určil, že toto neodkladné opatrenie
bude trvať po určený čas, a to do právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva a úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode, v časti úpravy styku otca s maloletými deťmi,

voči ktorému výroku podala matka maloletých detí odvolanie.

Vzhľadom k vyššie uvedenému a s poukazom na citované ustanovenia zákona súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné
podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
v Bratislave prostredníctvom tunajšieho súdu, písomne a v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 332 ods. 1 CSP toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.