Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. október 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/166/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119014774
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3119014774.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného O. E., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom G., t. č. v
ÚVTOS Dubnica nad Váhom, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS Dubnica nad Váhom dňa 14.10.2019, samosudcom
JUDr. Michalom Fialom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa návrh odsúdeného O. E.,

nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.07.2019 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného O. E., nar. XX.XX.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Zo skráteného výpisu klienta (č. l. 5) súd zistil, že odsúdený vykonával trest odňatia slobody vo výmere 8

(osem) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, uloženého
mu rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 0T/50/2018 zo dňa 16.10.2018 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Nitre sp. zn. 4To/78/2018 zo dňa 29.11.2018, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2
písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona účinného do 31.07.2019, na ktorého výkon nastúpil dňa 29.11.2018
a ktorý má predpokladane po započítaní doby väzby vykonať dňa 26.05.2019.

Následne nastúpil na výkon spoločného trestu odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) mesiacov, so
zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu
Topoľčany sp. zn. 1T/68/2018 zo dňa 12.12.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn.
1To/15/2019 zo dňa 05.03.2019, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona účinného do
31.07.2019, ktorý má predpokladane vykonať dňa 26.12.2019.

Následne má nastúpiť na výkon trestu odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace, so
zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, uloženého mu trestným rozkazom Okresného
súdu Topoľčany sp. zn. 0T/36/2018 zo dňa 25.07.2018 v spojení s uznesením Okresného súdu
Topoľčany sp. zn. 0T/36/2018 zo dňa 24.04.2019 (o neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia) v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 4Tos/30/2019 zo dňa 23.05.2019, pre
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona účinného do 31.07.2019, ktorý má predpokladane

po započítaní doby zadržania vykonať dňa 24.04.2020.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta (č. l. 5) od dňa 09.07.2019.

Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom (č. l. 4) vyplynulo, že odsúdený bol do výkonu

väzby dodaný do ÚVV a ÚVTOS Nitra. Počas výkonu väzby mal správanie slušné, nekonfliktné,
porušenie interných predpisov nebolo zistené. Výkon trestu vykonáva v ÚVTOS Dubnica nadVáhom od 18.12.2018. Po absolvovaní nástupného oddielu bol umiestnený do kolektívu odsúdených
s diferenciačnou skupinou „B“. Jeho správanie a vystupovanie voči personálu je slušné, menej
komunikatívne, bez zaznamenaných negatívnych prejavov. Príkazy a nariadenia plní a rešpektuje.

V dodržiavaní predpisov upravujúcich problematiku výkonu trestu sa vyskytli porušenia, keď vynášal
stravu z jedálne odsúdených a takisto mal fyzický konflikt v kolektíve odsúdených. Z radov odsúdených
nezastáva žiadnu funkciu. Svoje osobné veci si udržiava v primeranom poriadku a čistote, zásady
osobnej a kolektívnej hygieny dodržiava. K trestnej činnosti má čiastočne kritický postoj. V tamojšom
ústane nebol pracovne zaradený z dôvodu nedostatku vhodnej práce. Do činností pre všeobecný

rozvoj osobnosti odsúdeného sa zapája len podľa potreby. V rámci ponukového listu kultúmo-osvetovej
činnosti sa nezúčastňuje organizovaných podujatí. Voľný čas trávi prevažne pasívne, sledovaním
televízie, počúvaním rozhlasu a hraním spoločenských hier. Nie je členom žiadneho záujmového
krúžku. Fond ústavnej knižnice nevyužíva. Kontakt s vonkajším prostredím udržiava odsúdený formou
korešpondencie so svojou priateľkou. Kontakt sa javí pozitívny, orientovaný na spoločnú budúcnosť.
Doposiaľ nebol disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný bol 1-krát. Program zaobchádzania je

zameraný na dodržiavanie právnych noriem upravujúcich problematiku výkonu trestu, zaujatie kritického
postoja k trestnej činnosti, rozvoj právneho a morálneho vedomia, na aktívne a zmysluplné trávenie
voľného času, udržanie pracovných návykov a podporu vzťahov s vonkajším prostredím. Program
zaobchádzania plní v bode vzťahov s vonkajším prostredím. Čiastočne plní v bode
zaraďovania do práce z dôvodu málo iniciatívneho prístupu k výkonu činností pre všeobecný rozvoj

osobnosti odsúdeného. Neplní v bode edukácia z dôvodu nedodržiavania zásad slušného správania
voči osobám, s ktorými prichádza do styku a nie vždy konzistentného dodržiavania povinností a zákazov.
Takisto neplní program zaobchádzania v oblasti aktivít vo voľnom čase, kvôli jeho pasívnemu prístupu
a nezáujmu zúčastňovať sa akýchkoľvek ústavných aktivít. Resocializačná prognóza po prepustení
z výkonu trestu u odsúdeného je hodnotená ako nepriaznivá na základe vysokého rizika sociálneho

zlyhania. Ako rizikové faktory sú indikované opakované páchanie trestnej činnosti, absencia vyššieho
vzdelania,konfliktypočastrestuodňatiaslobody,disharmonickárodina,ústavnávýchova,slabésociálne
zázemie a sklon k užívaniu návykových látok. Záverom ústav konštatoval, že odsúdený čiastočne
preukazuje splnenie podmienok pre podmienečné prepustenie, pričom ústav neodporúča odsúdeného
podmienečne prepustiť.

Z odpisu registra trestov (č. l. 8) odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ 4-
krátsúdnetrestaný,ztohovprípadetrochodsúdenívsúčasnostivykonávauloženýtrestodňatiaslobody
a v prípade zvyšného odsúdenia (vec OS Topoľčany sp. zn. 2T/58/2018) bol výrok o vine ako aj o treste
zrušený z dôvodu uloženia spoločného trestu vo veci OS Topoľčany sp. zn. 1T/68/2018. Odsúdený je

vo výkone trestu odňatia slobody po prvýkrát. Všetky odsúdenia sa týkajú trestného činu krádeže.

Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom na verejnom zasadnutí uviedol, že súhlasí s písomným
hodnotením a zároveň dodal, že od vypracovania nedošlo k žiadnym zmenám. Na otázku samosudcu
ďalej uviedol, že odsúdenému bol uložený disciplinárny trest za to, že dlhšiu dobu verbálne urážal iného

odsúdeného a zároveň ho udrel do ramena. Trest mu bol uložený vo forme pokarhania dňa 21.08.2019.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že kontakt udržiava z vonku, keby sa dalo tak by išiel na tú
podmienku domov.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh odsúdeného.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného

na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov alebo
na doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto,
že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, aa) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo

rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Tr. zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže
byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa ods. 1
písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Podľa § 66 ods. 4 Tr. zákona ak ide o podmienečné prepustenie podľa odseku 1 písm. c), kontrolu

technickými prostriedkami možno skončiť najskôr po uplynutí doby, ktorá zodpovedá dvom tretinám
uloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky
zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 67 ods. 1 Tr. zákona osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba odsúdená na

trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne
prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na
jeden rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného.

Súd môže zároveň nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a
ustanoviť mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Ak ide o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, súd určí skúšobnú dobu na

desať rokov a súčasne nariadi probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do piatich rokov a
ustanoví mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Podmienečne prepustený je povinný podrobiť sa kontrole technickými
prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu technickými prostriedkami možno,

ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu. Skúšobná doba neplynie počas výkonu
nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom

registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe
preto dospel k záveru, že jeho návrh nie je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z
výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie

vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny
život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobeniavýkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený
už vykonal potrebnú pomernú časť z výmery postupne uložených trestov odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
polepšenie, t. j. schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných

aj mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon
trestu odňatia slobody, tak v danom prípade nebola táto podmienka splnená, keď súd prihliadol na
negatívne hodnotenie ústavu v tejto oblasti. Súd v tomto uvádza, že len celkom výnimočne a na základe
odôvodnených skutkových zistení možno tolerovať vybočenie z inak riadneho dodržiavania ústavného
poriadku odsúdeným. Súd však zistil, že odsúdenému bol uložený disciplinárny trest za
dlhodobé verbálne napádanie iného odsúdeného, ktorého mal aj udrieť do ramena. Ďalej z hodnotenia

ústavu vyplynulo aj ďalšie negatívum, keď proti predpisom odsúdený vynášal jedlo z jedálne. Uvedené
skutočnosti tak podľa súdu odôvodňujú záver, že odsúdený počas doby výkonu trestu nepreukázal svoje
polepšenie.

Vzhľadom na nesplnenie druhej podmienky súd zároveň konštatuje aj nesplnenie tretej podmienky, t. j.

dôvodného očakávania vedenia riadneho života odsúdeným na slobode, teda neexistencie rizika jeho
recidívy. V prípade odsúdeného je podľa názoru súdu riziko recidívy veľké. V tomto súd uvádza, že len
ťažko možno očakávať vedenie riadneho života odsúdeným na slobode pokiaľ ten nie je schopný viesť
riadny život počas doby výkonu trestu. Súd v tomto poukazuje aj na hodnotenie ústavu na výkon trestu,
ktorý neodporučil odsúdeného podmienečne prepustiť.

Súd pri hodnotení rizika recidívy prihliadol aj na pasívny spôsob výkonu trestu odňatia slobody zo strany
odsúdeného ako aj na charakter jeho trestnej činnosti. Konkrétne súd poukazuje, že odsúdený bol
doposiaľuznanývinnýmprimárnepretrestnýčinkrádeže.Podľanázorusúdujednýmzpredpokladovpre
možnosť podmienečného prepustenia páchateľa majetkovej trestnej činnosti je aj existencia reálnych

možností a schopností odsúdeného po výkone trestu riadne sa zamestnať a aj tým predchádzať
páchaniumajetkovejtrestnejčinnosti.Akosúdzistilodsúdenýniejevovýkonetrestupracovnezaradený,
ikeďzdôvodunedostatkuvhodnejprácepreneho,pretotútoskutočnosťnemožnopripísaťvneprospech
odsúdeného. Zároveň však odsúdený namiesto výkonu práce môže vykonávať činnosti pre
všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, ktoré činnosti sa myslia najmä upratovacie a čistiace práce.

Ústav však u odsúdeného poukazuje na málo iniciatívne zapájanie sa do činností pre
všeobecný rozvoj odsúdeného, pre ktorú skutočnosť odsúdený plní tento bod programu zaobchádzania
iba čiastočne. V prípade odsúdeného by sa tak žiadalo aj s ohľadom na charakter jeho trestnej činnosti
oveľa aktívnejšie pristupovanie k týmto úlohám. Ako negatívum súd vyhodnotil aj pasivitu odsúdeného
pokiaľ ide o jeho nezúčastňovanie sa na kultúrno-osvetových akciách organizovaných ústavom.

Z uvedeného súdu vyplynulo, že doposiaľ vykonaná doba trestu odňatia slobody u odsúdeného nie
je dostatočná, nakoľko súd nenadobudol presvedčenie, že zo strany odsúdeného došlo k zmene jeho
postojov k páchaniu trestnej činnosti.

Súd sa tak stotožnil so záverom hodnotenia ústavu, ktorý neodporučil odsúdeného podmienečne

prepustiť. Súd len dodáva, že pri rozhodovaní o návrhu o podmienečné prepustenie, súd primárne
vychádza zo záverov hodnotenia ústavu, pretože iba osoby podieľajúce sa na prevýchove odsúdeného,
môžu podať objektívny obraz o stupni nápravy.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam, ako aj vzhľadom na povahu spáchaného trestného

činu a vzhľadom na ústav (minimálny stupeň stráženia), v ktorom odsúdený vykonáva uložený trest
odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na slobode
viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,

nakoľko odsúdený nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie

v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.