Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. december 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 20C/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119200474
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Slivenská
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2119200474.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v právnej veci žalobcu v 1. rade: L.. U. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom W. XX,
v 2. rade: V. H., rod. XX. XX. XXXX, trvale bytom D., I.. N. XXXX, Č. F., v 3. rade: C. U., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom S., Z. XX, v 4. rade: A. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. - Š., P. XXX, v 5. rade:
I. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. - Š., A. XXXX/XX, v 6. rade: Š. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom W. XX, v 7. rade: Ľ. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom W. XX, v 8. rade: A. A., nar. XX. XX.

XXXX, trvale bytom S. D. S., A. XXX, všetci zastúpení: JUDr. Daniel Pavelka, advokátka, Pribinova 46,
Hlohovec, proti žalovanému v 1. rade: Š. Š., naposledy bytom W., a v 2. rade: O. C., naposledy bytom
W., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému v 1. a 2. rade sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22. 01. 2019 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba žalobcov v 1. - 8. rade, ktorou sa žalobcovia
domáhali zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa
v okrese C., obec W., katastrálne územie W., zapísaným na liste vlastníctva č. XXXX, a to pozemky -
parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape, parc. č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o
výmere 860 m2, parc. č. XXXX/X - orná pôda o výmere 1.042 m2 a parcela registra „E“ evidovaná na

mape určeného operátu parc. č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 25 m2, a to prikázaním
veci za náhradu.

2. Na informatívnom výsluchu konanom dňa 11. 12. 2019 právny zástupca žalobcov uviedol, že
vzhľadom k tomu, že osoby uvedené v žalobe na strane žalovaných v čase podania žaloby nemali
procesnú subjektivitu, žalobu berie späť v celom rozsahu a konanie žiada zastaviť.

3. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd vo výroku I.
tohto uznesenia konanie zastavil.7. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

11.Podľačl.4ods.2CSP,aktakéhoustanovenianiet,súdprejednáarozhodneprávnuvecpodľanormy,

ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných
vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.

12. Podľa čl. 17 CSP, súd postupuje tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutí,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

13. Súd konštatuje, že v konaní vznikla situácia, kedy žalobcovia síce zapríčinili zastavenie konania

(späťvzatím žaloby), avšak žalovaným do súčasnosti nevznikli žiadne trovy konania. Súd je toho názoru,
že ak by aj rozhodoval o priznaní nároku na náhradu trov konania žalovaným, tak týmto už nemôže
vzniknúť právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie samotné by bolo skončené skôr, ako by
im trovy vznikli. Pričom súd by následne samostatným rozhodnutím rozhodol, že priznáva žalovaným
náhradu trov konania vo výške 0 Eur. Súd je toho názoru, že takýto postup by bol priamo v rozpore s

čl. 17 CSP, a preto rozhodol o náhrade trov konania žalovaných v záujme hospodárnosti, účelnosti a
rýchlosti konania tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.