Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. november 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Csp/61/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119219595
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:6119219595.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s.r.o., IČO: 35724803, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava - Petržalka, v zastúpení: TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., IČO: 36613843, Pajštúnska 5, Bratislava - Petržalka, proti žalovanému: F. Q., nar. XX.XX.XXXX,
bytom R. nad S., B. XXXX/X, o zaplatenie 5000 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 5000 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne od 07.09.2018
do zaplatenia, to všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o výške ktorej

rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 23.01.2019 sa domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 5000 eur s 5 %
úrokom z omeškania ročne od 07.09.2018 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým,
že právny predchodca žalobcu ZUNO BANK AG so žalovaným uzavrel zmluvu o spotrebiteľskom úvere
č. 0110151981200715 zo dňa 30.07.2015. Žalovanému bola poskytnutá suma 7500 eur, pričom mal
splácať predmetný úver v 72 mesačných splátkach vo výške 185,74 eur vždy k 25. dňu v mesiaci.
Aktuálna výška úrokovej sadzby v dobe uzavretia zmluvy bola 17,90 % p. a. a RPMN vo výške 19,46

% ročne. Listom zo dňa 19.04.2016 ZUNO BANK AG žalovanému oznámil, že rozhodol o predčasnej
splatnosti úveru, pričom dlžná čiastka činila 8072,20 eur.

2. ZUNO BANK AG zmluvou zo dňa 06.09.2018 postúpila pohľadávku na žalobcu, táto skutočnosť bola
oznámená žalovanému listom z 13.09.2018.

3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní sp. zn. 6Up/93/2019 vydal dňa 12.02.2019

platobný rozkaz, ktorým žalobe v plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz nebolo možné žalovanému
doručiť do vlastných rúk, právny zástupca žalobcu na žiadosť súdu oznámil, že žiada o pokračovanie v
konaní pred miestne príslušným Okresným súdom Nové Zámky, čím sa platobný rozkaz zrušil a Okresný
súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu dňa 16.05.2019 na ďalšie konanie.

4. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania mal riadne vykázané, preto súd v
zmysle § 180 CSP pojednával v jeho neprítomnosti.

5. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol, že sa plne pridržiava podanej žaloby, žalovaný
uhradil celkovo z úveru sumu 241 eur na istinu a sumu 325,01 eur na riadny úrok, následne uhradilešte sumu 239,15 eur a sumu 20,84 eur na poplatkoch. Žalobca si z poskytnutého úveru uplatňuje len
sumu 5000 eur.

6. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom žalobcu, ako aj oboznámením sa so žalobou, Zmluvou
o postúpení pohľadávok zo 06.09.2018, Zmluvou o spotrebiteľskom úvere č. 0110151981200715
z 30.07.2015, obchodnými podmienkami, úverovými podmienkami, všeobecnými obchodnými
podmienkami, sadzobníkom poplatkov Tatra banka, a.s., výpismi, pokusom o zmier zo 16.11.2018,
oznámením o postúpení pohľadávky z 13.09.2018, oznámením o odstúpení od zmluvy z 19.04.2016,

lustráciou v REGOB, v ZVJS, v Sociálnej poisťovni, platobným rozkazom, postúpením spisu, opätovnými
lustráciami, poučením, oznámením o podanej žalobe, vyjadrením právnym zástupcom žalobcu z
15.07.2019, návrhom na pribratie do konania osobitný subjekt z 01.08.2019, vyjadrením právneho
zástupcu žalobcu z 22.08.2019, uznesením o nepribratí osobitného subjektu a zistil nasledovný skutkový
a právny stav veci:

7. Z dôkazov predložených žalobcom je zrejmé, že právny predchodca žalobcu ZUNO BANK AG -
Tatra banka, a.s. so žalovaným uzavrel zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 0110151981200715 zo dňa
30.07.2015. Žalovanému bola poskytnutá suma 7500 eur, pričom mal splácať predmetný úver v 72
mesačných splátkach vo výške 185,74 eur vždy k 25. dňu v mesiaci. Aktuálna výška úrokovej sadzby v
dobe uzavretia zmluvy bola 17,90 % p. a. a RPMN vo výške 19,46 % ročne. Listom zo dňa 19.04.2016

ZUNO BANK AG žalovanému oznámil, že rozhodol o predčasnej splatnosti úveru, pričom dlžná čiastka
činila 8072,20 eur.

8. Dlžná suma pozostávala z istiny vo výške 8072,20 eur a z úroku vo výške 2,21 eur. Žalovaný zaplatil
z úveru celkovo sumu 805,16 eur, na poplatkoch sumu 20,84 eur, zvyšok neuhradil. Takto žalovaný mal

uhradiť celkovo sumu 7269,25 eur, ale žalobca si uplatnil len sumu 5000 eur, zvyšok si neuplatňoval.

9. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

10. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

11. Zmluva o spotrebiteľskom úvere je zmluvným typom s osobitnou právnou úpravou v zákone č.
129/2010 Z. z., ktorý je k ustanoveniam Občianskeho zákonníka, s podrobnou úpravou spotrebiteľských
zmlúv od 02.04.2010, predpisom lex specialis, s poukazom na 879f ods. 3, 4 Občianskeho zákonníka.
Súd teda vzťah účastníkov konania posudzoval ako záväzok zo spotrebiteľskej zmluvy podľa § 53 a
nasl. Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvného vzťahu a podľa zákona č.

129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvného vzťahu.

12. Podľa § 1 ods. 2/zákona č. 129/2010 Z. z., spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský

úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

13. Podľa § 9 ods. 1/ zákona č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

14. Podľa § 9 ods. 2/ zákona č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.15.Podľa§11ods.1/zákonač.129/2010Z.z.,poskytnutýspotrebiteľskýúversapovažujezabezúročný
a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,

e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

15. Zmluvy o spotrebiteľských úveroch ako jedna z kategórií spotrebiteľských zmlúv ex offo podliehajú
kontrole, či plnenia, ktorých sa veritelia od spotrebiteľov domáhajú, ich neuplatňujú na základe
neprijateľných podmienok popr. neplatne dohodnutých dojednaní a teda celkové plnenie spotrebiteľa je
potrebné vždy posúdiť s rozsahom nároku, aký dodávateľovi podľa doložených dôkazných prostriedkov

svedčí.

16. Na základe vykonaného dokazovania, pričom dôkazy v konaní predložil len žalobca, žalovaný
nevyužil svoje zákonné právo k žalobe a k dôkazom predloženým žalobcom sa vyjadriť, nevyužil ani
právo predložiť nejaký dôkaz na popretie nároku žalobcu, nárok žalobcu nespochybňoval, nerozporoval

ani dôvodnosť ani výšku nároku. Napriek týmto skutočnostiam súd vyhodnotil úverový vzťah ako
spotrebiteľský, pristúpil ku skúmaniu zmluvy. Podľa ustanovenia § 9 ods. 1 písm. j), l) a y) zákona č.
129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného ku dňu uzatvorenia zmluvy, zmluva okrem iných
náležitostí musí obsahovať ročnú percentuálnu mieru nákladov, priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov, výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v

ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia na príslušný spotrebiteľský úver, inak sa úver považuje
za bezúročný a bez poplatkov (§ 11 ods. 1 písm. b) uvedeného zákona). Zmluva predložená žalobcom
obsahuje všetky podstatné náležitosti podľa hore citovaného zákona o spotrebiteľských úveroch, preto
je ju potrebné považovať za platnú.

17. Nebolo v konaní sporné, že hotovosť vo výške 7500 eur bola žalovanému poukázaná v prospech
jeho účtu, nebolo ani sporné to, že žalovaný zaplatil z poskytnutého úveru celkovú čiastku 805,16 eur,
na poplatkoch sumu 20,84 eur. Takto by mal žalobca nárok na zaplatenie sumy 7269,25 eur, ale žalobca
si uplatňoval len sumu 5000 eur, žalobcovi prináleží táto suma v plnom rozsahu, tak ako si to uplatnil v

podanej žalobe, preto súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

19. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

20. Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 5000 eur od 07.09.2018 do
zaplatenia, podľa § 517 ods. 2/ Občianskeho zákonníka a v zmysle platnej vyhlášky č. 87/1995 Z. z.
účinnej od 01.03.2013 úroková sadzba sa počíta podľa úrokovej sadzby ECB (táto činila k 07.09.2018 - 0
%)+5percentuálnychbodov.Súdpritomkonštatoval,žežalovanýsadostaldoomeškaniasozaplatením

úveru k 19.04.2016, deň po splatnosti úveru, ale žalobca si uplatnil úrok deň nasledujúci po postúpení
pohľadávky, preto mu súd takýto úrok priznal.

21. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1/ CSP tak, že v konaní plne úspešnému
žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník v zmysle § 262 ods. 1/ a 2/ CSP.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne

nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2/ zák. č. 233/1995 Z. z.).