Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. október 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4Er/861/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614215486
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6614215486.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom
Mlynské Nivy 44/a, 825 11 Bratislava II, IČO: 35 815 256, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava V, IČO: 36 613 843, proti povinnému E., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
J., adresa na doručovanie L. o vymoženie 1.513,28 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. pod sp. zn. EX 34790/14 sa

z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor podaním zo dňa 15.01.2018 oznámil súdu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz.

2. V Obchodnom vestníku bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Banská Bystria sp. zn.

3OdK/573/2017 zo dňa 19.12.2017 bol na majetok dlžníka (povinného) vyhlásený konkurz, za správcu
bol ustanovený insolva, k.s., so sídlom kancelárie Námestie SNP 74/28, 960 01 Zvolen, IČO: 47 257
172, značka správcu: S1764. Predmetné uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku 246/2017
dňa 28.12.2017.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Exekučné konanie sa začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd postupoval podľa Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“).

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“) na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.8. Súd zistil, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, a preto s poukazom na ustanovenie § 167f
ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii a ustanovenie § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu
z úradnej moci zastavil.

9. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

10. K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Preto s
poukazom na § 203 ods. 3 Exekučného poriadku je oprávnený povinný nahradiť súdnemu exekútorovi
nevyhnutné trovy exekúcie. Súdny exekútor priložil k podnetu na zastavenie exekúcie aj vyčíslenie trov
exekúcie a žiadal o priznanie náhrady trov exekúcie podľa priloženého vyúčtovania v sume 131,46 eur
s DPH. Nakoľko súdny exekútor nepriložil k vyúčtovaniu exekučný spis sp. zn. EX 34790/14, nebolo
možné bez preskúmania dôvodnosti uplatnených trov rozhodnúť o náhrade trov exekúcie. Preto súd

rozhodne o trovách exekúcie samostatným uznesením po predložení exekučného spisu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.