Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. november 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 42C/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1718200015
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Bučková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1718200015.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPezinokvkonanípredsudkyňouJUDr.DenisouBučkovouvprávnejvecižalobcu:PATRIOT

GROUP, s. r. o. so sídlom Legionárska 7158/5, 911 01 Trenčín, IČO: 45 407 657, zastúpený Advokátska
kancelária KONCOVÁ & PARTNERS, s. r. o. so sídlom Legionárska 7158/5, 911 01 Trenčín, IČO: 47
256 907, proti žalovanému: R. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., štátny občan SR, o zaplatenie 70,70
EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 70,70 EUR, do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 27.12.2017, doručenou súdu dňa 02.01.2018 sa žalobca domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 EUR a nahradiť
trovy konania z dôvodu, že žalovaný sa dňa 07.11.2016 na linke Mestskej hromadnej dopravy číslo 88 v
Bratislave, nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom na výzvu
zamestnanca žalobcu povereného vykonaním kontroly cestovných lístkov - revízora.

2. Dopravný podnik Bratislava, a. s. na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 02.05.2018

postúpil pohľadávku proti žalovanému na žalobcu, čím sa žalobca stal veriteľom žalovaného a právnym
nástupcom Dopravného podniku Bratislava, a. s..

3. Súd vo veci dňa 17.01.2018 rozhodol Platobným rozkazom č. k. 42C/5/2018 - 15, ktorý uznesením
č. k. 42C/5/2018 - 47 zo dňa 20.08.2018 zrušil v zmysle § 266 ods. 3 CSP pre nemožnosť doručenia
žalovanému.

4. Žaloba spolu s poučením a výzvou na vyjadrenie bola žalovanému doručená dňa 06.09.2018.
Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5. Podľa § 297 písm. b) CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. V prejednávanej veci súd podľa § 297 CSP vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania. Podľa §
219 CSP, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej
stránke súdu dňa 18.10.2019.7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou zo dňa 27.12.2017, Hlásením o
porušení tarifných a prepravných podmienok var. symbol 1607843 zo dňa 07.11.2016, prepravným
poriadkom integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji ako aj ostatným obsahom spisu a

zistil nasledovný skutkový a právny stav:

8. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok variabilný symbol 1607843 zo dňa
07.11.2016 vyplýva, že dňa 07.11.2016 bola na linke Mestskej hromadnej dopravy číslo 88 v Bratislave,
číslo voza 1201, o 14.47 hod. vykonaná revízorom so služobným číslom 42 kontrola cestovných lístkov,

kde bolo zistené, že žalovaný, ktorého totožnosť bola overená podľa občianskeho preukazu, cestoval
bez platného cestovného lístka. Za nesplnenie povinnosti cestovať s platným cestovným lístkom bol
žalovanému uložený postih zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 EUR v zmysle Časti B - Tarifa, Prepravného
poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji a cenníka IDS BK č. 9 Sadzby
sankčných úhrad.

9. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Občiansky zákonník“), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

10. Podľa § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy

určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

11. Podľa § 16 ods. 4 písm. a) až c) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, v znení účinnom
ku dňu uzavretia zmluvy o preprave (ďalej len „zákon o cestnej doprave“), cestujúci je povinný mať
platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo

autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, kúpiť si cestovný
lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky
autobusu, označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení
do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

12. Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, vodič, iný člen osádky autobusu
a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

13. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na
výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

14. Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky

autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

15. Podľa § 17 ods. 1 písm. e) zákona o cestnej doprave, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o
preprave, tarifa upravuje sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2.

16. Podľa § 17 ods. 2 zákona o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným

cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

17. Z článku 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave (ktorá je súdu známa z jeho činnosti)
vyplýva, že úhrada za cestovanie bez platného tarifného vybavenia bola stanovená na sumu 70 EUR.

18. Podľa čl. 6 bod 3 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, pravidelnej
autobusovej prímestskej a medzinárodnej dopravy, vydaný Dopravným podnikom Bratislava a. s.
cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným
lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a sankčnú úhradu/prirážku (ďalej len úhrada) zacestovanie bez platného cestovného lístka vo výške do sto násobku základného cestovného bez
príplatkov a zliav. Ak cestujúci má platný predplatný cestovný lístok na meno s minimálne 30 dňovou
platnosťou a v lehote po 48 hodinách do 30 dní od tarifného zistenia predloží na nahliadnutie doklad

totožnosti, predplatný cestovný lístok, ktorý bol platný v čase zistenia v doplatkovej pokladni dopravcu,
zaplatí v tejto pokladni manipulačný poplatok. Aktuálna výška úhrady/prirážky a manipulačného poplatku
je stanovená v tarife.

19. Podľa tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave v čase vykonania kontroly

bola výška cestovného za jednotlivú jazdu 0,70 EUR.

20. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba je v plnom rozsahu dôvodná.
Nastúpením žalovaného do dopravného prostriedku žalobcu došlo medzi účastníkmi k vzniku zmluvy
o preprave podľa citovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka. Povinnosťou žalovaného bolo za
prepravu zaplatiť určené cestovné. Žalovaný si svoju povinnosť nesplnil, preto ho súd zaviazal na

zaplatenie cestovného vo výške 0,70 EUR a postihu, ktorý podľa citovaných ustanovení zákona,
prepravného poriadku a tarify môže predstavovať až stonásobok základného cestovného. Základné
cestovné bolo v čase prepravy 0,70 EUR, stonásobok predstavuje sumu 70 EUR, a teda základná
sadzba sankčných úhrad za cestovanie bez platného cestovného lístka môže dosahovať výšku až 70
EUR. Žalobca si uplatňoval sadzbu sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka vo

výške 70 EUR. Súd teda priznal žalobcovi uplatnenú sumu 70,70 EUR.

21. Na základe uvedeného rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku. O lehote na splnenie
povinnosti žalovaného súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP veta prvá.

22. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení § 262 ods.
1 CSP tak, že žalobcovi ako v plnom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262
ods. 2 CSP po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.