Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. september 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/2758/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612213897
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maxa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5612213897.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so sídlom
Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, proti povinnej: W. U., rod. H., nar. X. X. XXXX, trvale bytom L.
XXX/XXX, O. D., pre vymoženie povinnosti zaplatiť 433,18 eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Petrom Matejovie, so sídlom exekútorského úradu Moyzesova 669/15, Liptovský
Mikuláš, pod sp. zn. EX 5357/2012, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie trovy exekúcie vo
výške 39,83 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 28. 11. 2012 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. Ex 5357/2012 na vymoženie pohľadávky 433,18 eura s prísl., a to na základe platobného rozkazu

Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1Ro/298/2011 zo dňa 26. 5. 2011. Súdnemu exekútorovi
bolo udelené poverenie č. 5505 *042548 zo dňa 14. 1. 2013 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
433,18 spolu s 9 % úrokom z omeškania ročne od 16. 10. 2009 do zaplatenia, trovy predchádzajúceho
konania 25,50 eura a trovy exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.

5. Uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 5OdK/598/2019 zo dňa 8. 8. 2019 bol na majetok
povinnej vyhlásený konkurz, a bol jej ustanovený správca JUDr. Ing. Jozef Sitko, so sídlom kancelárie
Lipová 1, Humenné. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý
je fyzickou osobou, a to v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov

takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciuv súlade s § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší
z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať
(§ 167f ods. 5 ZKR).

6. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 39,83 eura.

7. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.

8. Nakoľko na majetok povinnej bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávneného v zmysle § 203 ods.
3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.

9. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 eura podľa § 14 ods. 1 vyhlášky

Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskorších predpisov (ďalej len ,,vyhláška), tak, ako si túto uplatnil. Súdny exekútor je platiteľom dane
z pridanej hodnoty, preto súd v súlade s § 196 Exekučného poriadku zvýšil odmenu o 20 % DPH, t. j.
o sumu 6,64 eura. Celkom tak súd priznal exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 39,83 eura.
Tieto trovy je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský
Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.