Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. október 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 56C/50/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517216257
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Černegová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1517216257.8

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V, sudkyňou JUDr. Valériou Černegovou v právnej veci žalobcu: M.. Q. I., nar.
XX.XX.XXXX, U. XXXX/XX, XXX XX A., toho času bytom u M. Y., U. XX, XXX XX A., zastúpená T. XXX/
X, XXX XX A. proti žalovanému: Z. E., nar. XX.XX.XXXX, K. XX, XXX XX K., zastúpený Advokátskou
kanceláriou Hanáček & Hanáčková, s.r.o., Záhradnícka 41, 821 08 Bratislava, o zaplatenie 2.693,04 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobkyni bude vrátený súdny poplatok vo výške 154,80 eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systémuSlovenskápošta,a.s.,Partizánskacesta9,BanskáBystrica,poprávoplatnostitohto uznesenia.

III. Trovy konania súd stranám sporu n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňa, sa pôvodne prostredníctvom zvoleného právneho zástupcu, žalobou zo dňa 11.10.2017
doručenou konajúcemu súdu dňa 13.10.2017, domáhala na žalovanom zaplatenia sumy 2.693,04 eur
s príslušenstvom na tom skutkovom základe, že od mesiaca február 2015 sama uhrádzala spoločný
úver strán. Dôvodila, že žalovaný, nehnuteľnosť- byt č. 93 evidovaný na 6. poschodí bytového domu
súp. č. XXXX, na ul. K. XX na ktorú bol úver viazaný užíva sám. Žalobkyňa sa touto žalobou domáhala

splátok úveru za obdobie od októbra 2015 do októbra 2017.

2.V priebehu konania sa žalobkyňa dohodla so svojou zvolenou právnou zástupkyňou, že sa ukončí
právne zastupovanie žalobkyne. Súd preto už v konaní konal iba so žalobkyňou a následne aj s ňou
zvoleným zástupcom.

3.Odo dňa 06.03.2019 žalobkyňa ani jej zástupca nepreberali súdom doručované zásielky,
nedostavovali sa na nariadené pojednávania, v konaní ostali nečinní.

4.Dotazomnaprávnuzástupkyňužalovanéhobolodňa04.07.2019zistené,ževofebruári2019 strany-
bývalí manželia uzavreli mimosúdnu dohodu o vyporiadaní BSM s tým, že podľa tejto dohody žalobkyňa
mala vziať návrh v celom rozsahu späť, s tým, že žiadna strana nemá nárok na náhradu trov konania.

5.Konajúci súd, napriek oznámeniu právnej zástupkyne žalovaného zo dňa 04.07.2019, neevidoval
späťvzatie žaloby žalobkyňou. Konajúci súd až lustráciou ďalších konaní ktoré viedli strán sporu na
tunajšom súde zistil, že žalobkyňou podané späťvzatie žaloby v tejto právnej veci bolo súdu doručené
dňa 26.02.2019 a fyzicky bolo založené v spise sp. zn. 24C31/2018. Predmetným podaním, zo dňa
11.02.2019, doručeným súdu dňa 26.02.2019 vzala žalobkyňa svoju žalobu zo dňa 11.10.2017 v celom

rozsahu späť z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody. Ani jedna strana neuplatnila nárok na náhradu
trov konania.6.Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

7.Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8.Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením tzv.
dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle,
ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp). Súd v súlade s

dispozičným prejavom žalobcu podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

9.Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1
CSP.Uzavretímmimosúdnejdohodysporovéstranyukončilisporažiadnazostránnáhradutrovkonania
neuplatnila. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou

súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách a definitívne ju vyriešiť v rámci právnej úpravy obsiahnutej v ustanoveniach §§ 255
až 264 CSP.

10.Súd rozhoduje o nároku na náhradu trov konania ex offo v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, mal

by náhradu trov konania, s ohľadom na procesné zavinenie zastavenia konania z úradnej moci priznať
strane, ktorá zastavenie konania nezavinila. V tomto prípade je možné vysloviť, že zastavenie konania
zavinili strany sporu rovnakou mierou - uzavretím mimosúdnej dohody, preto súd žiadnej zo strán právo
na náhradu trov konania nepriznal.

11.Podľa § 11 ods. 3 prvá veta, ods. 4, ods. 10 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len SP). Poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,

ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. ....... (4) Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak
sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. ..... (10) V rozhodnutí o vrátení
poplatku alebo preplatku sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo

preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok
alebo preplatok vrátený.
12.Žalobkyňa pri podaní žaloby zaplatila súdny poplatok v sume 161,50 eur, súd následne rozhodol o
vrátení súdneho poplatku v súlade s § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 z. z. v sume 154,80 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia
na Okresnom súde Bratislava V písomne v dvoch vyhoveniach (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže
podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.