Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. november 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 25Er/887/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2309218849
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Csizmadiová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2309218849.5

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,
Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: R.Ó. X., nar. XX.XX.XXXX, Bruck An Der Leitha, Rakúska
republika, za účasti súdneho exekútora JUDr. Ing. Roman Liščák, Exekútorský úrad so sídlom Nám. sv.
Michala 5, Hlohovec, v zastúpení JUDr. Lukáš Liščák, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 66,38
Eur a ďalšie trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e zrejmú nesprávnosť v uznesení vydanom Okresným súdom Galanta č.k..
25Er/887/2009-45 zo dňa 18.9.2019, konkrétne vo výroku predmetného uznesenia, a to tak, že:

- sa vypúšťa: ,,o d m i e t a.“

- a vkladá sa: ,,z a m i e ta.“

II. Súd o p r a v u j e zrejmú nesprávnosť v uznesení vydanom Okresným súdom Galanta č.k.
25Er/887/2009-45 zo dňa 18.9.2019, konkrétne odôvodnenie uznesenia v bode č. 12 a to tak, že:

- sa vypúšťa: ,,12. V danom prípade bolo unesenie, č.k. 25Er/887/2009-26 zo dňa 3.5.2019,

oprávnenému doručené dňa 16.05.2019, lehota na podanie sťažnosti začala plynúť dňa 17.05.2019.
Posledný deň, kedy by bola splnená podmienka včasného podania sťažnosti uplynula 31.05.2019.
Oprávnený podal sťažnosť dňa 01.06.2019.“

- a vkladá sa: ,,12. V danom prípade bolo unesenie 25Er/887/2009-26 zo dňa 3.5.2019 oprávnenému
doručené dňa 16.5.2019, lehota na podanie sťažnosti začala plynúť dňa 17.5.2019. Posledný deň,

kedy by bola splnená podmienka včasného podania sťažnosti uplynula 31.5.2019. Oprávnený postúpil
sťažnosť na prepravu dňa 31.5.2019, teda v zákonom stanovenej lehote.“

III. Súd o p r a v u j e zrejmú nesprávnosť v uznesení vydanom Okresným súdom Galanta č.k..
25Er/887/2009-45 zo dňa 18.9.2019, konkrétne odôvodnenie uznesenia v bode č. 13 a to tak, že:

- sa vypúšťa: ,,13. Na základe uvedených skutočností, súdu zostáva len konštatovať, že sťažnosť
bola oprávneným podaná po uplynutí lehoty na jej podanie, pričom o lehote na podanie sťažnosti bol
oprávnený v napádanom rozhodnutí poučený. Vzhľadom na túto skutočnosť súd sťažnosť oprávneného
v zmysle Čl. 4 ods. 1 základných princípov a § 386 ods. 1 písmeno a) CSP ako oneskorene podanú
odmietol. “

- a vkladá sa: ,,13. Súd po preskúmaní spisového materiálu zistil, že v danom prípade trovy exekúcie
priznané súdnemu exekútorovi pozostávajú z odmeny celkovo za 14 úkonov exekučnej činnosti vo výške
46,48 Eur (t.j. 14 x 3,32), z náhrady hotových výdavkov vo výške 10,55 Eur, náhrady za stratu času
vo výške 7,92 Eur a 20% DPH (12,99), čiže celkovo vo výške 77,94 Eur s DPH. Trovami exekúcie sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré súdnemu exekútorovi pri výkone
exekúcie vzniknú. Súd má za to, že pri výpočte trov exekúcie neprišlo k pochybeniu, a ich náhrada bolapriznaná v správnej výške. S poukazom na uvedené skutočnosti, súd rozhodol tak ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd uznesením č.k. 25Er/887/2009-45 zo dňa 18.9.2019 odmietol sťažnosť oprávneného proti
uzneseniu Okresného súdu Galanta, č.k. 25Er/887/2009-26 zo dňa 3.5.2019.

2.Súdmalzúradnejčinnostipreukázané,žeoprávnenýpodalsťažnosťprotiuzneseniuOkresnéhosúdu
Galanta, č.k. 25Er/887/2009-26 zo dňa 3.5.2019 na Ústredný portál verejnej správy dňa 31.5.2019, teda
v zákonom stanovenej lehote. V súdnom spise, a taktiež v súdnom manažmente sa však do rozhodnutia

súdu o podanej sťažnosti nachádzala len doručenka, ktorá preukazovala, že sťažnosť oprávnený doručil
súdu dňa 1.6.2019, a výsledok overenia kvalifikovaného elektronického podpisu. Potvrdenie o podaní
správy (sťažnosti -pozn. súdu) na Ústredný portál verejnej správy dňa 31.5.2019 k podaniu oprávneného
pripojené nebolo.

3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby
v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.

4. Podľa § 234 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na

uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

5. Podľa § 357 písm. a) Civilného sporového poriadku odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu
prvej inštancie o návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem
odôvodnenia.

6. V zmysle vyššie cit. ustanovení súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozhodnutí chyby v písaní
a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti, pričom o oprave vydá opravné uznesenie. Pojem zrejmá
nesprávnosť je relatívne neurčitý pojem, avšak zo systematickej úpravy zrejmej nesprávnosti spolu s
chybami v písaní a počítaní je zrejmé, že ide o podobný druh nesprávnosti ku ktorej došlo zlyhaním

mechanickej alebo duševnej činnosti osoby, ktorá sa podieľala na vyhotovení rozhodnutia. Vzhľadom k
tomu, že pri vyhotovovaní predmetného uznesenia súd pochybil pri vyhodnocovaní dátumu doručenia
sťažnosti oprávneného zo dňa 30.5.2019, uvedené zrejmé nesprávnosti opravil a vydal o tom opravné
uznesenie. Súd ďalej konštatuje, že vo zvyšnej časti zostáva uznesenie č.k. 25Er/887/2009-45 zo dňa
18.9.2019 nezmenené.

7. Súd záverom pre správnosť uvádza, že uznesenie 25Er/887/2009-45 zo dňa 18.9.2019 nemohol
zrušiť, nakoľko pre takýto postup neexistuje zákonný predpoklad.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia na súde, ktorý toto uznesenie

vydal. Z písomnej sťažnosti musí byť zjavné, ktorému súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka a
čo sa ňou sleduje, musí byť podpísaná a musí byť na nej uvedená spisová značka konania. V sťažnosti
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom
sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. Sťažnosť

treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie sťažnosti na trovy toho, kto ju podal.