Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. september 2012

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Er/208/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4207202231
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2012:4207202231.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Mercedes-Benz Financial Services Slovakia s. r.
o., IČO: 35 728 116, so sídlom Tuhovská 11 , Bratislava (predtým DaimlerChrysler Financial Services
Slovensko, s.r.o.), v konaní zastúpený JUDr. Jozefom Griščíkom, advokátom so sídlom Gorkého 6 ,
Bratislava, proti povinnému: AUTOSAUNA PLUS s.r.o., IČO: 36 547 646, naposledy so sídlom Orechový
rad 4 , Komárno (ex offo výmaz dňa 30.6.2011), o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške

34.547,81 Eur (1.040.787,30 Sk) s príslušenstvom a trov exekúcie,

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú u súdneho exekútora Mgr. Marcely Zummerovej, Exekútorský úrad Michalovce,
Kpt. Nálepku 22, pod č. 9Er/208/2007 (EX 118/2007) z a s t a v u j e .

Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi Mgr. Marcele Zummerovej trovy exekúcie v sume 190,49 Eur.

Súd oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 190,49
Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd vydal dňa 25.9.2007 poverenie č. 5401*022945 na vykonanie exekúcie pre súdneho
exekútora Mgr. Marcelu Zummerovú v exekučnom konaní vedenom pod sp.zn. 9Er/208/2007 (EX
118/2007).

Dňa 11.6.2009 bol na tunajší súd doručený návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 5.6.2009 v zmysle §
57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. (ďalej len Exekučný poriadok). Listom zo dňa 31.7.2009
oznámil súdny exekútor oprávnenému, že v priebehu exekúcie nebol zistený žiadny hnuteľný alebo
nehnuteľný majetok vo vlastníctve povinného, z predaja ktorého by bolo možné uspokojiť vymáhanú
pohľadávku, a žiadny iný majetok povinného nebol zistený. Na základe uvedeného dňa 23.4.2009

oprávnený exekútorovi oznámil, že z dôvodu nedostatku majetku povinného opierajúc sa o ustanovenia
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, navrhuje zastavenie exekúcie.

Súdny exekútor súčasne vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov
vo výške 109,68 Eur s tým, aby súd o nich rozhodol.

Podľa 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.Vzhľadom na vyššie uvedené vychádzajúc z citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku súd rozhodol o zastavení exekúcie tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 200 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 27a vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov č. 288/1995 Z.z. v exekučných
konaniach začatých do 30.4.2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov vo výške
550,02 Eur.

Podľa § 14 ods. 1 písm. a) a písm. b) vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov sa odmena pri zastavení exekúcie za výkon exekučnej činnosti určuje podľa počtu hodín
účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z.z. základná hodinová sadzba je 6,64 Eur (200,- Sk) za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej

činnosti.

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v celkovej sume 550,02 Eur. Trovy exekúcie pozostávajú zo
sumy 1 x 3,32 Eur za získanie poverenia na vykonanie exekúcie, za doručenie príkazu na začatie
exekúcie 5 x 3,32 Eur, za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1 x 3,32 Eur, za doručenie

exekučného príkazu 5 x 3,32 Eur, za doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie 6 x 3,32
Eur, za doručenie exekučného príkazu na zriadenie EZP, predajom nehnuteľností a predajom vozidla
3 x 3,32 Eur, za každé zisťovanie účtu povinného 1 x 3,32 Eur, za každé ďalšie zisťovanie majetku
povinného 2 x 3,32 Eur, spolu bez DPH 79,68 Eur + 19 % DPH - spolu 94,81 Eur (podľa § 14 a 15 ods.1
cit. vyhlášky), ďalej podľa § 14 ods.1 písm. a) a ods.2 cit. vyhlášky podľa počtu účelne vynaložených

hodín (6,64 Eur za každú aj začatú hodinu): za spracovanie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie (60 min.), za spracovanie príkazu na začatie exekúcie 5x 60 min (300 min.), za spracovanie
upovedomenia o začatí exekúcie (60 min.), za spracovanie exekučného príkazu 8 x 60 min. (480 min.),
za spracovanie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie 6 x 60 min. (360 min.) Eur, za spracovanie
žiadosti o súčinnosť - DÚ, OR PZ, kataster OTP 4 x 60 min. (240 min.), za vyhotovenie oznámenia

o bezmajetnosti povinného 2 x 60 min. (120 min.), za spracovanie návrhu na zastavenie exekúcie (60
min.), dokopy teda 28 hodín x 6,64 Eur, spolu 185,92 Eur + 19 % DPH, dokopy 221,24 Eur, a z náhrady
hotových výdavkov podľa § 22 ods.1,2 cit. vyhlášky - poštovné v sume 71,31 Eur, cestovné náhrady v
sume 162,65 Eur. Dokopy teda súdny exekútor požadoval trovy exekúcie v celkovej výške 550,02 Eur.

Exekučné konanie sa začalo dňa 26.2.2007, teda na vyúčtovanie trov exekúcie platí vyhláška
č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov platná do 30.4.2008.

Podľa§27a) vyhláškyoodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorovvexekučnýchkonaniachzačatých
do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

Podľa § 14 ods.1 vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa ods.2 základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64 Eur) za každú aj začatú
hodinu.Súdnyexekútorjepovinnývyhotoviťčasovúšpecifikáciujednotlivýchúkonovexekučnejčinnosti.Podľa ods.3 paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100,-Sk (3,32 Eur).

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods.3 a § 15 ods.1 Vyhlášky o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov (keďže paušálna suma za každý jednotlivý úkon je 3,32 Eur za:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie v sume 1 x 3,32 Eur,
- doručenie príkazu na začatie exekúcie v sume 1 x 3,32 Eur, (tunajší súd priznal odmenu iba 1
x aj keď exekútor si uplatnil odmenu 5 x, pretože v predmetnej vyhláške je úkon odmeňovaný ako

doručenie príkazu na začatie exekúcie a keby mal zákonodarca na mysli za predmetný úkon viac
násobné odmeňovanie použil by totožné znenie ako v písmenách g) až j) ,, každé“)
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1 x 3,32 Eur,
- doručenie exekučného príkazu v sume 1 x 3,32 Eur, (tunajší súd priznal odmenu iba 1 x aj keď exekútor
si uplatnil odmenu 5 x, pretože v predmetnej vyhláške je úkon odmeňovaný ako doručenie exekučného

príkazu a keby mal zákonodarca na mysli za predmetný úkon viac násobné odmeňovanie použil by
totožné znenie ako v písmenách g) až j) ,, každé“)
- doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie v sume 1 x 3,32 Eur, (tunajší súd priznal odmenu iba
1 x aj keď exekútor si uplatnil odmenu 6 x, pretože v predmetnej vyhláške je úkon odmeňovaný ako
doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie a keby mal zákonodarca na mysli za predmetný úkon

viac násobné odmeňovanie použil by totožné znenie ako v písmenách g) až j) ,, každé“)
- každé zisťovanie účtu povinného v sume 1 x 3,32 Eur,
- každé zisťovanie majetku povinného v sume 2 x 3,32 Eur,
(celkovo v sume 26,56 Eur + 20 % DPH spolu 31,87 Eur)

Podľa názoru exekučného súdu účelne bolo vynaložených na exekúciu v zmysle § 14 ods.1 písm. a)
a ods.2 celkovo teda 180 minút, čo zodpovedá 3 hod. exekučnej činnosti, ktoré mu súd priznal (za
úkon akým je spracovanie návrhu na zastavenie exekúcie (30 min.), spracovanie žiadosti o súčinnosť
3 x 20 min. (60 min.), spracovanie prihlášky pohľadávky do dražby (30 min.), vypracovanie oznámenia
o bezmajetnosti 2 x 30 min. (60 min.). Exekučný súd krátil výšku časovej špecifikácie, ktorú exekútor

vyčíslil na jednotlivé úkony, pretože z vlastnej činnosti a činnosti ostatných exekútorských úradov mal
za postačujúce na predmetné úkony čas, ktorý priznal.

Po preskúmaní vyčíslenia trov exekúcie predloženého súdnym exekútorom tunajší súd rozhodol tak, že
exekútorovi nepriznal odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky (odmena určená podľa počtu hodín

účelne vynaložených na exekúciu, odmeňovaná za každú aj začatú hodinu sumou 200,- Sk), pretože
dospel k záveru, že ani jeden z exekútorom uplatnených úkonov ( vypracovanie žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie) nie je možné posúdiť ako účelne vynaložený na exekúciu. Ďalej
tunajší súd nepriznal odmenu za úkon akým je vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia, vypracovanie
upovedomenia o začatí exekúcie, za spracovanie exekučného príkazu, za spracovanie príkazu na

začatie exekúcie, za spracovanie upovedomenia o spôsobe exekúcie, pretože odmena za tieto úkony
už bola exekútorovi priznaná podľa § 14 ods. 1 písmeno b).

Z logického a gramatického výkladu ustanovenia § 14 ods.1 písm. a) vyhlášky vyplýva, že pri výpočte
odmeny sa má zohľadniť počet účelne vynaložených hodín na exekúciu a nie počet jednotlivých úkonov.

Rozhodujúce je časové hľadisko jednotlivých úkonov, teda čas reálne potrebný na ich vykonanie. Bez
relevancie je početnosť jednotlivých úkonov (teda súd spočítal jednotlivé úkony do účelne vynaložených
hodín a tak priznal exekútorovi odmenu, nie za každý jeden úkon vzťahujúci sa na jednu hodinu zvlášť).Vo zvyšnej časti požadovaných trov exekúcie nepovažoval súd tieto náklady za účelne vynaložené trovy
exekúcie, preto ich súd súdnemu exekútorovi nepriznal. V zmysle rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp.
zn. 2 Cdo 48/2008 zo dňa 28.10.2008, rozhodujúcim kritériom pre určenie odmeny súdneho exekútora

je počet hodín účelne vynaložených na exekúciu a to na úkony bezprostredne smerujúce k účelnému
vymáhaniu nároku. Na základe uvedeného rozhodnutia Najvyššieho súdu, účtovanie odmeny exekútora
za každý jednotlivý úkon ako samostatnú začatú hodinu vykonávania exekučnej činnosti nie je správny.
Pokiaľ by bolo úmyslom zákonodarcu oceňovať samostatne každý úkon exekučnej činnosti, ktorý nie
je uvedený v § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z., výslovne by to vyjadril v § 14 ods. 1 písm. a) vyhl. č.

288/1995 Z.z.. Z uvedeného vyplýva, že súdny exekútor mal pri časovej špecifikácii jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti vypočítať odmenu tým spôsobom, že sčíta čas účelne potrebný na všetky úkony
spolu a z tohto určí počet hodín, a to aj každú začatú hodinu, účelne vynaložených na exekúciu.

Podľa rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 28. mája 2007 sp. zn. 1 MCdo 7/2006, pri
výpočte odmeny súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách

a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov je určujúci čas potrebný na vykonanie
exekúciebezzreteľanapočetúkonov,ktorésiexekúciavyžaduje.Sčítaniečasovéhotrvaniajednotlivých
úkonov exekučnej činnosti a na základe tohto súčtu určenie odmeny podľa § 14 ods. 2 vyhlášky je v
súlade s jej ustanovením § 14 ods. 1 písm. a).

V citovanom rozsudku Najvyšší súd Slovenskej republiky tiež ustálil, že z logického a gramatického
výkladu ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vyplýva, že pri výpočte odmeny sa má zohľadniť
počet účelne vynaložených hodín na exekúciu a nie počet jednotlivých úkonov. Rozhodujúce je časové
hľadisko jednotlivých úkonov, teda čas reálne potrebný na ich vykonanie. Bez relevancie je početnosť
jednotlivých úkonov. Práve účelnosť hodín vynaložených na exekúciu je predpokladom na priznanie

odmeny súdneho exekútora (§ 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky). Napokon trovy exekúcie, ktoré má súdnemu
exekútorovi uhradiť oprávnený, určuje vždy exekučný súd (§ 203 ods. 1 Exekučného poriadku), ktorý
nesie zodpovednosť za ich správnosť.

Súd na základe toho priznal exekútorovi odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti v zmysle §

14 ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z.z. vo výške 19,92 Eur s 20 % DPH spolu 23,90 Eur za 3 začaté hodiny
exekučnej činnosti (180 min).

Ďalej si exekútor uplatnil v zmysle § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov sumu 162,65 Eur titulom cestovných náhrad za služobnú cestu, výšku ktorej má tunajší súd

za neprimerane vysokú s poukazom na prax súdnych exekútorov, že spravidla vykonávajú služobné
cesty vo viacerých veciach naraz.

Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku. Účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú
účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o

trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

Podľa § 22 ods. 1 a 2. Vyhlášky 288/1995 o odmenách exekútorov, súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké

náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 74 543/2005 o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy,
Špeciálny súd a vojenské súdy, ak okolnosti prípadu vyžadujú, aby cesta bola vykonaná inak ako
verejným hromadným dopravným prostriedkom, poskytne sa osobe zúčastnenej na konaní pri ceste

náhradapodľaosobitnýchpredpisov.Podľatýchtopredpisovsaposkytujestravnéapreukázanévýdavky
na ubytovanie.

S poukazom na hore uvedené, je exekútor účastníkom konania, teda sa na neho vzťahujú predmetné
ustanovenia, teda ak uskutočnil služobnú cestu služobným vozidlom, tak mal žiadať o povolenie

na použitie služobného auta na predmetnú služobnú cestu od oprávneného (súd, resp. oprávnený
by osobitne vyhodnotil účelnosť, efektívnosť a hospodárnosť cesty). Keďže exekútor nepožiadal o
povolenie na pracovnú cestu služobným vozidlom, súd mu priznal náhradu, tak isto ako sa priznáva
účastníkom konania, teda vo výške cestovného hromadnou dopravou. Čo v danom prípade je v celkovejvýške 40,96 Eur, pri kombinácii vlakových a autobusových spojení zo sídla exekučného úradu do miesta
bydliska povinného.

Súd priznal exekútorovi aj náhradu hotových výdavkov podľa § 22 ods.1 a 2 cit. vyhlášky v sume 134,72
Eur s 20 % DPH, ktoré pozostáva z poštovného v sume 71,31 Eur (ktoré si exekútor uplatnil v súlade
s vyhláškou), cestovných náhrad v sume 40,96 Eur a 20 % DPH. Celkovo teda súd priznal exekútorovi
odmenu spolu 190,49 Eur s 20 % DPH (8 x 3,32 + 20 % DPH) + (3 x 6,64 Eur + 20 % DPH) +
(134,72 Eur s 20 % DPH), spolu 190,49 Eur (vrátane 20 % DPH vzhľadom k tomu, že súd o priznaní

trov exekučného konania rozhodol v roku 2012).
Vzhľadom k tomu, že sa exekúcia zastavila pre nedostatok majetku povinného, rozhodol súd podľa §
203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku a zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie vo
výške 190,49 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.