Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. august 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/92/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619010439
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1619010439.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. (zák.

č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. por.) tento

r o z h o d o l :

Obvinený T. F., nar. XX.XX.XXXX v W., trvalé bydlisko: E.
námestie XXXX/X W.,

sa u z n á v a z a v i n n é h o ,ž e

hoci mu z ustanovenia §-u 62 ods. 1 zákona č. 36/2005, Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov ako aj z rozsudku Okresného súdu Malacky pod sp. zn. 8P/12/2016 zo dňa 23.05.2017,
právoplatný dňa 07.06.2017, vyplynulo, že je zaviazaný prispievať bežným výživným na dcéru T. F.,
nar. XX.XX.XXXX, vo výške 100,- eur mesačne, na syna Y. F., nar. XX.XX.XXXX, vo výške 80,- eur
mesačne a dcéru F. F., nar. XX.XX.XXXX vo výške 50,- eur mesačne, vždy do dňa v mesiaci na k rukám
matky P. D., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom M. W. č. XXXX/X A, X., si túto svoju vyživovaciu povinnosť
riadne a včas neplnil, v mieste svojho bydliska a všade tam kde sa nachádzal, v čase od 19.06.2018

až doposiaľ, v dôsledku čoho mu vznikol na bežnom výživnom dlh vo výške 3.074,33,- eur, pričom
v rozhodujúcom období neplnenia si vyživovacej povinnosti, pracoval len brigádne, bez overiteľného
príjmu,naposledypracovalnadohoduovykonaníprácedo31.12.2012,nebolevidovanýakouchádzačo
zamestnanie, jeho zdravotný stav mu nebránil vykonávať závislú zárobkovú činnosť, nebol poberateľom
dávok v hmotnej núdzi, teda nevyvinul celkovo potrebné úsilie k tomu, aby si našiel prácu z príjmu ktorej
by si priamo, alebo cestou exekúcie mohol plniť svoju vyživovaciu povinnosť na oprávnených z výživy,
pričom uvedeného konania sa dopusti! aj napriek tomu, že bol Trestným rozkazom Okresného súdu
Malacky pod č.k. 3T/43/2018 zo dňa 15.05.2018, právoplatný dňa 29.06.2018, ktorý mu bol doručený

dňa 19.06.2018, odsúdený za prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b)
Trestného zákona,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokoch si neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

pričom skutok spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách a bol v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin: zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b, písmeno c Trestného
zákona.Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 1
(jeden) rok.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. ho súd na výkon trestu odňatia slobody z a r a ď u j

e do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak
sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. ( § 355 ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. ( §
355 ods. 2 Tr. por.)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však

nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste ( § 355 ods. 4 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v
jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§355 ods.6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
( § 355 ods. 8 Tr. por.)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku
3 ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť

(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať
odpor)