Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. november 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 24P/55/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719204249
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Chovan
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719204249.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudcom Mgr. Jozefom Chovanom vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1)
F. P., nar. XX.XX.XXXX, a 2) R. P., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Ústredie
práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, deti matky: R.. K. P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E.. R. XXXX/X, XXX XX R., právne zastúpenej: AK JUDr. Miriam Podhradská,
s.r.o., so sídlom A. Pietra 10645/17, 036 01 Martin, IČO: 50 157 892, a otca: R. P., nar. XX.XX.XXXX,

bytom T. B. XXXX/XXA, XXX XX T., právne zastúpeného: AK JUDr. Repáň a partneri, s.r.o., so sídlom
M. R. Štefánika 25, 036 01 Martin, IČO: 50 711 776, o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu, takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje sa nasledovná dohoda rodičov o úprave výkonu ich práv a povinností k maloletým deťom:
Maloletí F. P., nar. XX.XX.XXXX, a R. P., nar. XX.XX.XXXX, sa zverujú do striedavej osobnej starostlivosti
otca R. P., nar. XX.XX.XXXX, a matky K. P., nar. XX.XX.XXXX.
Otec je povinný zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti v párnom týždni kalendárneho roka

v čase od stredy, kedy si otec maloleté deti prevezme v predškolskom, resp. školskom zariadení po
skončení ich pobytu v tomto zariadení, do štvrtka do 08:00 hod., kedy ich odovzdá do predškolského,
resp. školského zariadenia, a od piatku, kedy si otec maloleté deti prevezme v predškolskom, resp.
školskom zariadení, do pondelka nasledujúceho kalendárneho týždňa do 08:00 hod., kedy ich odovzdá
do predškolského, resp. školského zariadenia.
Otec je povinný zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti v nepárnom týždni kalendárneho

roka v čase od utorka, kedy si otec maloleté deti prevezme v predškolskom, resp. školskom zariadení
po skončení ich pobytu v tomto zariadení, do štvrtka do 08:00 hod., kedy ich odovzdá do predškolského,
resp. školského zariadenia.
Matka je povinná zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti v párnom týždni kalendárneho roka
v čase od štvrtka, kedy si matka maloleté deti prevezme v predškolskom, resp. školskom zariadení po
skončení ich pobytu v tomto zariadení do piatka do 08:00 hod., kedy ich odovzdá do predškolského,
resp. školského zariadenia.

Matka je povinná zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti v nepárnom týždni kalendárneho
roka v čase od pondelka, kedy si matka maloleté deti prevezme v predškolskom, resp. školskom
zariadení po skončení ich pobytu v tomto zariadení do utorka do 08:00 hod., kedy ich odovzdá
do predškolského, resp. školského zariadenia, a od štvrtku, kedy si matka maloleté deti prevezme
v predškolskom, resp. školskom zariadení po skončení ich pobytu v tomto zariadení, do stredy
nasledujúcehokalendárnehotýždňado08:00hod.,kedyichodovzdádopredškolského,resp.školského

zariadenia.
V prípade, ak niektoré z maloletých detí nenavštevuje predškolské, resp. školské zariadenie, odovzdanie
maloletého dieťaťa druhému rodičovi prebehne v miestne bydliska rodiča, ktorému má byť dieťa
odovzdané.
Každý z rodičov je povinný umožniť druhému rodičovi prevzatie maloletých detí do osobnej starostlivosti
v stanovenom čase a mieste.
Každý z rodičov je oprávnený maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.Otec je povinný prispievať na výživu maloletej Emmy Bizoňovej výživným vo výške 120,00 € mesačne a
na výživu maloletého Martina Bizoňa výživným vo výške 100,00 € mesačne vždy do 10. dňa v mesiaci
vopred k rukám matky.

Daňový bonus na maloleté deti a rodičovský príspevok na maloleté deti je oprávnená poberať matka.
II. Žiadnemu z účastníkov sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa 17.10.2019, sa matka domáhala, aby súd vydal rozhodnutie, ktorým
by upravil výkon rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do jej rozvodu s otcom.
2. Matka svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom od júna 2019 nežijú v spoločnej domácnosti.

3. Rodičia v priebehu konania dospeli k dohode o úprave výkonu ich práv a povinností k maloletým
deťom, ktorá zodpovedá súčasnému skutočnému výkonu týchto ich práv.
4. Kolízny opatrovník sa k návrhu matky ani k rodičovskej dohode nevyjadril.
5. Podľa § 36 ods. 1 veta prvá a štvrtá zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len zákon o rodine) rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.
6. Podľa § 24 ods. 2 veta prvá zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a
ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby

dieťaťa.
7. Podľa § 24 ods. 4 zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
8. Podľa § 62 ods. 2 veta prvá zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov.

9. Podľa § 75 ods. 1 veta prvá zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.
10. Súd vykonal dokazovanie návrhom matky na začatie konania, prehľadom výdavkov matky,
oznámením zamestnávateľa matky o výške a zložení jej mzdy, daňovým priznaním otca za rok 2018
a vyjadreniami účastníkov konania a dospel k záveru, že dohoda rodičov o úprave výkonu ich práv a

povinností k maloletým deťom je v ich záujme, a preto ju schválil.
11. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
C. m. p.), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na
Okresnom súde Martin.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).
Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 62 ods. 1 C. m. p. odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 C. m. p. odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa § 122 C. m. p., ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu

rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.