Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. jún 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/606/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211208736
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2211208736.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa pobočka Dunajská
Streda, so sídlom Galantská cesta 693/5, 929 01 Dunajská Streda, proti povinnému: LOPA 08 s.r.o.,
IČO: 44 557 841, so sídlom 930 13 Vydrany 264, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Soňa Majkútová,
Exekútorský úrad so sídlom Štúrova 257/37A, 905 01 Senica, IČO: 36 091 952, pod spisovou značkou
EX 1391/2011, o vymoženie 233,70 EUR s príslušenstvom, o návrhu súdneho exekútora na zastavenie

exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť náhradu trov exekučného konania vo výške 84,18 EUR
k rukám súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Vargu do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený dňa 30.05.2011 podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - Rozhodnutie Sociálnej
poisťovne pobočky v Dunajskej Strede zo dňa 24.01.2011, č. 700-0510074311-GC04/11. Exekučný titul
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňom 28.02.2011.

2/ Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal

dňa 13.06.2011 súdnemu exekútorovi poverenie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech
oprávneného.

3/ Písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.02.2016, súdny exekútor zaslal návrh na
zastavenie exekúcie. V tomto podnete súdny exekútor žiada zastaviť exekúciu podľa ustanovenia § 57
ods.1 písm. h) EP, ako dôvod podania návrhu na zastavenie exekúcie uviedol nemajetnosť povinného.

Súdny exekútor zároveň vyčíslil doterajšie trovy exekúcie a navrhol, aby na ich úhradu bol zaviazaný
oprávnený, k podaniu pripojil aj exekučný spis.

4/ Podľa ustanovenia § 243h ods.1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5/ Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu v znení do 31.03.2017 súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6/ Súd preskúmal pripojený exekučný spis, pokúsil sa získať aj stanovisko oprávneného k podaniu
exekútora,avšakbezúspešne,oprávnenýnavýzvusúdunereagoval.SúdlustrovalvObchodnomregistri

aj v Obchodnom vestníku a konštatuje, že je na mieste zastaviť exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h)EP v platnom znení, tak ako to navrhol súdny exekútor, nakoľko majetkové pomery povinného v čase
podania návrhu, nepostačovali ani na úhradu exekučných trov (výrok I).

7/ Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8/ Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

9/ Podľa ustanovenia § 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení do 31.03.2017 touto vyhláškou sa ustanovuje výška odmeny súdneho exekútora,
náhrady jeho hotových výdavkov, náhrady za stratu času a spôsob ich určenia, ako aj výška primeraného
preddavku na odmenu súdneho exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov za činnosť podľa
Exekučného poriadku.

10/ Podľa ustanovenia § 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov s v znení do 31.03.2017 údnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti pri
exekúcii na peňažné plnenie.

11/ Podľa ustanovenia § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení do 31.03.2017 súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

12/ Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov v znení do 31.03.2017, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 EUR.

13/ Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov v znení do 31.03.2017 súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky;
cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu. 2)

14/ Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 a 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení do 31.03.2017 náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri
úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za
čas strávený na ceste do tohto miesta a späť; náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len
začatú polhodinu.

15/ Súd pri posudzovaní otázky, ktorý z účastníkov exekučného konania znáša trovy exekúcie vychádzal
zo skutočností, že samotné zastavenie exekúcie navrhol súdny exekútor, ale zohľadnil aj skutočnosť, že
dôvodom, pre ktorý tak konal bolo to, že povinný nemal žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok, ktorý
by mohol byť postihnutý výkonom exekúcie. Z uvedeného dôvodu súd zavial oprávneného na náhradu

trov exekučného konania podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017.

16/ Súdny exekútor, súčasne s návrhom na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku, zaslal tunajšiemu súdu vyúčtovanie trov exekučného konania a uplatnil si
odmenu a náhradu výdavkov v celkovej výške 93,06 EUR (č.l. 8-9). V predloženom vyúčtovaní si súdna

exekútorka uplatnila:

a) odmenu súdneho exekútora v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 v spojitosti s § 15 ods. 1 vyhlášky MS
SR č. 288/1995 Z.z. paušálnou sumou za 17 úkonov exekučnej činnosti spolu 56,44 EUR ,
b) náhradu hotových výdavkov v zmysle ustanovenia § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/95 Z.z. v celkovej sume

16,45 EUR (poštovné) + 7,40 EUR (ostatné),
c) 20% DPH zo základu 80,29 EUR v sume 12,77 EUR.17/ Súdna exekútorka si vo vyúčtovaní trov exekúcie uplatnila aj náhradu hotových výdavkov za
kancelárske potreby a služby (spisový obal, obálka, vyhotovenie 49 ks čiernobielych strán). Súd
štúdiom platnej legislatívy a exekučného spisu dospel k názoru, že priznanie takto vyčíslených hotových

výdavkov nemá oporu ani v Exekučnom poriadku ani vo vyhláške MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov. Exekučný poriadok pracuje (v rámci výpočtu položiek napĺňajúcich
pojem „trovy exekúcie“) s taxatívnym výpočtom, pri ktorom akýkoľvek iný výklad by bol nielen v rozpore s
výslovnýmznenímprávnejúpravy,aleajsjejzákladnýmúčelom,t.j.prinúťpovinnéhonaplnenie,alesčo
možno s najnižšími nákladmi, teda najhospodárnejšie, ako sa len dá. Túto koncepciu preberá i vyhláška

(ako tzv. podzákonný predpis slúžiaci na vykonanie EP), ktorá síce pri vymedzení hotových výdavkov
už obsahuje len príkladmý výpočet (v tejto súv. por. predovšetkým použitie výrazu „najmä“ v ust. §
22 ods. 1 časti vety za bodkočiarkou exekútorskej tarify), zároveň však výslovne a to tzv. negatívnym
vymedzením definuje, čo sa už za hotové výdavky považovať nemôže. Tam práve spadá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou, ktorá podľa výslovného znenia §
25 exekútorskej tarify tvorí súčasť odmeny exekútora a preto sa už samostatne nehonoruje. Výdavky

na kancelárske potreby potom mimo akúkoľvek pochybnosť predstavujú súčasť administratívy spojenej
s vlastnou podstatou exekučnej činnosti, súd preto exekútorke nepriznal náhradu za takto vyčíslené
výdavky vo výške 8,18 EUR s DPH.

18 Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a konštatuje, že okrem uvedeného bolo
vypracované v súlade s vyššie uvedenými právnymi predpismi a preto priznal súdnemu exekútorovi
odmenu navýšenú o DPH a náhradu hotových výdavkov vo výške 84,88 EUR (výrok II)

Poučenie:

Proti výroku I tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 58 ods.5 EP v spojitosti s § 355 ods. 2 CSP).

Proti výroku II tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania(§ 364 CSP)
(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 CSP).