Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. november 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Er/877/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412213343
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Nedelka
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4412213343.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom
Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176, právne zastúpený: JUDr. Petr Pečený, so sídlom
Bratislava, Zámocká 30, proti povinnému: INSOLVENCY SOLUTIONS, k.s.,, so sídlom kancelárie Nitra,
Štúrova 21, ako správca konkurznej podstaty úpadcu X. A., Z.. XX.XX.XXXX, B. V. A., B. XXXX/XX, o
vymoženie 449,45 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n e p r i z n á v a náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Adriane Juhásovej,
Exekútorský úrad so sídlom Trnava, Matuškova 1.

o d ô v o d n e n i e :

1. Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.06.2019 povinný oznámil súdu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, uznesením Okresného súdu Nové Zámky č. 13Er/877/2012 - 17
bolo exekučné konanie zastavené z dôvodu za na majetok povinného bol vyhlásený konkurz č.

29OdK/64/2019 zo dňa 23.05.2019. Prípisom zo dňa 05.11.2019 doručeným tunajšiemu súdu dňa
06.11.2019 si exekútor oznámil súdu že si neuplatňuje trovy exekučného konania.

2. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo

sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

3. Exekučný súd mal preukázané, že uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 23OdK/59/2018 zo dňa
07.09.2018, bol na majetok úpadcu - povinného vyhlásený konkurz.

4. Súd predmetnú exekúciu zastavil s poukazom na ustanovenie § 167f ods. 2 zákona o konkurze a
reštrukturalizácii, z ktorého je zrejmé, že vyhlásenie konkurzu je dôvodom, aby súd exekúciu zastavil.
Predmetnú exekúciu súd vzhľadom na vyhlásený oddlžovací konkurz povinného zastavil podľa § 57
ods. 2 Exekučného poriadku.

5. V prípade zastavenia exekučného konania je povinnosťou súdu rozhodnúť o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie. Podľa § 197 ods. Exekučného poriadku trovy exekúcie zásadne má platiť a znášať
povinný. V danom prípade bol na majetok povinného vyhlásený konkurz, teda nie je tu možnosť na
zaviazanienaznášanietrovexekúciepovinného,nakoľkoneexistujemožnosťnakladaťsjehomajetkom.
Pokiaľ ide o oprávneného, znenie § 203 ods. 1,2 Exekučného poriadku nie je možné použiť, keďže
oprávnenýžiadnymspôsobomnezavinilzastavenieexekúcieakzastaveniuexekúcienedošlozdôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na náhradu trov exekúcie, teda podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného

poriadku. Znenie ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ktoré nadobudlo účinnosť dňom
01.01.2012, nie je taktiež možné aplikovať v predmetnej exekúcii, keďže predmetná exekúcia sazačala v roku 2010 a zákon číslo 348/2011 Z.z. prechodné ustanovenia neobsahuje t.j. z prechodného
ustanovenia nevyplýva, že by ustanovenie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku sa vzťahovalo aj na
konania začaté pred jeho účinnosťou.

6. Súd o trovách exekúcie rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
.