Rozhodnuté bolo na súde Najvyšší súd Slovenskej republiky
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ivan Machyniak
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 6Cdo/146/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1010897943
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Machyniak
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:1010897943.1
Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne P.. F. N., narodenej XX. XX. XXXX, bývajúcej
v C., Q. XX, zastúpenej JUDr. Petrom Bilkovičom, advokátom so sídlom v Bratislave, Strojnícka 8,
proti žalovanej CONSULTING spoločnosť s ručením obmedzeným v likvidácii, naposledy so sídlom
v Bratislave, Súkennícka 13/1394, IČO: 31 347 045, ktorá bola na základe dobrovoľného výmazu
vymazaná z Obchodného registra od 03. 06. 2017, za účasti intervenienta na strane žalovanej Slovenská
kancelária poisťovateľov, so sídlom v Bratislave, Bajkalská 19B, IČO: 36 062 235, zastúpeného Allianz
- Slovenská poisťovňa, a. s., so sídlom v Bratislave, Dostojevského rad 4, IČO: 00 151 700, o náhradu
škody na zdraví, vedenom na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 6C/169/2001, o dovolaní
žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 28. februára 2018 sp. zn. 4Co/317/2015, takto
r o z h o d o l :
Dovolanie o d m i e t a.
Intervenientovi vystupujúcemu na žalovanej strane nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresný súd Bratislava IV (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 3. marca 2015 sp. zn.
6C/169/2001 zaviazal žalovanú zaplatiť žalobkyni sumu 59.151,56 eura.
2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podala žalovaná a intervenient odvolanie. Krajský súd v Bratislave
(ďalej len „odvolací súd“) v záhlaví označeným uznesením konanie zastavil a rozhodol o trovách konania.
Zastavenie konania odôvodnil tým, že žalovaná po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie zanikla s
likvidáciou, čím stratila procesnú subjektivitu a zároveň neexistuje právny nástupca, s ktorým by bolo
možné v konaní pokračovať. Ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania vedúci k zastaveniu
konania. Dodal, že pokiaľ došlo k zániku žalovaného, popri ktorom sa na konaní zúčastňoval intervenient,
došlo aj k zániku procesného postavenia tohto intervenienta.
3. Proti uzneseniu odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie. Dovolanie odôvodnila dovolacím
dôvodom podľa § 432 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p. alebo Civilný
sporový poriadok“) tvrdiac, že rozhodnutie odvolacieho súdu spočíva v nesprávnom právnom posúdení
veci. Podľa žalobkyne došlo v spore najskôr dňom výmazu žalovanej k zákonnej cesii, a teda všetky
práva a povinnosti prešli na intervenienta, ktorý sa stal žalovaným. Odvolací súd tak nesprávne posúdil
otázku právneho nástupníctva a nesprávne konanie zastavil. Na základe uvedeného potom žiadala, aby
Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „dovolací súd“ alebo „najvyšší súd“) uznesenie odvolacieho
súdu zrušil.
4. Intervenient vo vyjadrení k dovolaniu žalovanej uviedol, že uznesenie odvolacieho súdu považuje za
vecne a právne správne. Dovolanie žalobkyne navrhol odmietnuť alebo zamietnuť ako nedôvodné.
5. Najvyšší súd viazaný dovolacími dôvodmi (§ 440 C. s. p.) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej
lehote strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.), zastúpená v súlade s §
429 ods. 1 C. s. p., zaoberal sa bez nariadenia pojednávania jeho prípustnosťou a dospel k záveru, že
dovolanie žalobkyne je potrebné ako neprípustné odmietnuť. Dovolací súd na stručné odôvodnenie (§
451 ods. 3 C. s. p.) uvádza nasledovné:
6. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.).
7. Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C. s. p.). Uvedené ale neplatí, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní
proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C. s. p.).
8. Základným (a spoločným) znakom rozhodnutí odvolacieho súdu, proti ktorým je dovolanie prípustné
podľa § 421 ods. 1 C. s. p., je to, že ide buď o rozhodnutie, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie súdu
prvej inštancie, alebo o rozhodnutie, ktorým bolo zmenené rozhodnutie súdu prvej inštancie. V prípade,
že dovolateľ vyvodzuje prípustnosť svojho dovolania z ustanovenia § 421 ods. 1 C. s. p., dovolací súd
skúma primárne, či ide o rozhodnutie v ňom uvedené; k preskúmaniu opodstatnenosti argumentácie
dovolateľa o existencii dôvodu prípustnosti dovolania v zmysle § 421 ods. 1 C. s. p. pristupuje dovolací
súd len vtedy, ak dovolanie smeruje proti rozhodnutiu uvedenému v tomto ustanovení.
9. Ak je dovolaním napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu, ktoré nie je rozhodnutím, ktorým bolo
potvrdené rozhodnutie súdu prvej inštancie, alebo rozhodnutím, ktorým bolo zmenené rozhodnutie súdu
prvej inštancie, je z hľadiska prípustnosti dovolania v zmysle § 421 ods. 1 C. s. p. irelevantné, či k
dovolateľom uvádzanému dôvodu prípustnosti dovolania došlo alebo nedošlo.
10. Žalobkyňa dovolaním napadla uznesenie, ktorým odvolací súd konanie zastavil. Uznesenie, ktorým
odvolací súd zastavil konanie, zjavne nie je potvrdzujúcim rozhodnutím odvolacieho súdu. Rovnako
nejde ani o zmeňujúce rozhodnutie, pretože z obsahového hľadiska, teda vzájomného vzťahu uznesenia
odvolacieho súdu a rozsudku súdu prvej inštancie nevyplýva, že došlo k odlišnému posúdeniu práv a
povinností strán sporu v právnom vzťahu.
11. So zreteľom na uvedené najvyšší súd dovolanie žalobkyne podľa § 447 písm. c) C. s. p. ako
neprípustné odmietol.
12. Najvyšší súd zároveň dodáva, že dovolanie žalobkyne nenapĺňa účel prípustnosti dovolania podľa
§ 421 C. s. p., teda to, že dovolací súd má byť primárne súdom právnym. Dovolanie žalobkyne je preto
potrebné posudzovať podľa § 421 ods. 2 C. s. p. v spojení s § 357 písm. a) C. s. p. a Čl. 4 Základných
princípov C. s. p. Rozhodnutie odvolacieho súdu o zastavení konania je procesným rozhodnutím a
jeho prieskum dovolacím súdom z hľadiska (ne)správneho právneho posúdenia je vylúčený a je možný
výlučne postupom podľa § 420 písm. f) C. s. p. Dovolateľka dovolací dôvod podľa tohto zákonného
ustanovenia v dovolaní neuplatnila.
13. O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol najvyšší súd podľa § 453 ods. 1 C. s. p. tak, že
intervenientovi vystupujúcemu na žalovanej strane ich náhradu nepriznal, keďže mu žiadne preukázané
trovy v dovolacom konaní nevznikli (pozri R 72/2018).
14. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.