Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. november 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 24Pc/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1519204418
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Filová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1519204418.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudcom JUDr. Máriou Filovou, v právnej veci rozvodu

manželstva F.. F. M. G. V. M. E. Q. F. S. M. , nar. XX.X.XXXX, bytom P. XX, XXX XX G. a F.. Z. M. G. V.
M. E. Q. F. S. Q. I. D. Z. , nar. XX.X.XXXX, bytom P. XX, XXX XX G., takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo F.. F. M., nar. XX.X.XXXX a F.. Z. M., rod. S., nar. XX.X.XXXX, uzavreté dňa 15.7.1995,
zapísané v knihe manželstiev matričného úradu N. vo zväzku 14, ročník 1995, na strane 34, pod
poradovým číslom 68

r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhom podaným na súd dňa 17.9.2019 sa navrhovateľ domáhal rozvodu manželstva účastníkov z
dôvodu rozvrátených vzťahov do takej miery, že manželstvo neplní ani v budúcnosti nemôže plniť svoj
spoločenský účel a nie je predpoklad obnovy spolužitia v budúcnosti.

2. Manželka s rozvodom manželstva súhlasila.

3. Účastníci uzavreli manželstvo dňa 15.7.1995, u oboch ide o manželstvo prvé, navrhovateľ je sýrskej
národnosti, manželka slovenskej národnosti, obaja občania Slovenskej republiky. Posledné spoločné
bydlisko manželov bolo v okrese Bratislava V, ku dňu podania návrhu tu bývali obaja účastníci, čím je
podľa §92 CMP daná príslušnosť na konanie tunajšieho súdu.

4. Podľa §18 Zákona o rodine /ZR/ manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne

o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

5. Podľa §23 ods. 1 ZR súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od
manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Podľa §23 ods. 2 veta prvá ZR súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi

manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

7. Za hlavnú príčinu manželského rozvratu súd považoval citové odcudzenie zo strany navrhovateľa,
spôsobené odlišnými názormi účastníkov na manželské spolužitie.8. Podľa §221 písm. a/ CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú

odvolania.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa §52 CMP.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je možné podať odvolanie.

Vzhľadom na skutočnosť, že účastníci konania sa vzdali práva podať opravný prostriedok do zápisnice
súdu, je odvolanie proti tomuto rozsudku neúčinné.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania

spoločného priezviska.