Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. november 2019

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 4P/37/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6819201811
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2019:6819201811.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca sudkyňou JUDr. Michaelou Králikovou vo veci starostlivosti o maloletú Z. Y., G..

XX.XX.XXXX, bytom ako maloletá matka, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Revúca, dieťa rodičov: neuvedeného otca a maloletej matky Q. Y., G.. XX.XX.XXXX, ktorá
je dieťaťom rodičov: matky Q. K., G.. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XXX, okres Revúca, a otca Q. Y., G..
XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XXX, okres Revúca, v konaní o návrhu starej matky Q. K. na ustanovenie
poručníka maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd ustanovuje maloletej Z. Y., G.. XX.XX.XXXX za poručníka Q. K., G.. XX.XX.XXXX, trvale bytom
W. XXX, okres Revúca na čas do dosiahnutia plnoletosti matky.

II. Poručníčka je oprávnená a povinná maloletú Z. Y., nar. XX.XX.XXXX vychovávať, osobne sa o ňu
starať, zastupovať ju a spravovať jej majetok. Ak nejde o bežnú vec, musí byť právny úkon schválený
súdom.

III. Poručníčka je povinná dvakrát ročne podať súdu vždy k 31.07. a k 31.01. kalendárneho roka správu
o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správu o maloletom dieťati.

IV. Maloletá matka je povinná prispievať na výživu maloletej Z. Y., G.. XX.XX.XXXX mesačne sumou
vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa
podľa osobitného predpisu vždy do posledného dňa kalendárneho mesiaca, ktorý predchádza mesiacu,
na ktorý sa výživné poskytuje na účet ÚPSVaR Revúca, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku, a to
počas trvania povinnosti poručníka osobne sa o maloleté dieťa starať.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.09.2019 bol tunajšiemu súdu doručený návrh starej matky maloletého dieťaťa o jeho zverenie
do jej osobnej starostlivosti z dôvodu, že matka maloletého dieťaťa je maloletá, čím budú lepšie zaistené
potreby maloletého dieťaťa.

2. Maloletá matka maloletého dieťaťa vo svojom písomnom vyjadrení k riadne doručenému návrhu na
začatie konania uviedla, že býva v spoločnej domácnosti s rodičmi. Nakoľko je maloletá a školopovinná
a školu si chce dokončiť, so starostlivosťou o dcéru jej pomáha jej matka. O dcérku sa príkladne stará a

starať bude. Návrh je podaný z dôvodu, že počas jej neprítomnosti, kým bude v škole, s dcérkou bude
jej mama. Svojich rodičovských povinností sa tým nevydáva a dcérke chce byť príkladom.3. V súlade s ustanoveniami §§ 30 a 31 Civilného mimosporového poriadku súd vec prejednal
v neprítomnosti otca maloletej matky, ktorý bol na súdne pojednávanie riadne predvolaný,
svoju neprítomnosť ospravedlnil prostredníctvom navrhovateľky a svojej družky, svojou pracovnou

zaneprázdnenosťou, nežiadal o odročenie nariadeného pojednávania. Súd dôležitý dôvod odročenia
súdneho pojednávania nezistil. S prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy súd vo veci konal
a rozhodol.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom matky maloletej matky, maloletej matky a oboznámením

sa s listinnými dôkazmi, a to rodnými listami maloletej matky a maloletého dieťaťa, lustráciami v Registri
obyvateľov a Sociálnej poisťovni na maloletú matku a jej rodičov, správou ÚPSVaR Revúca zo šetrenia
pomerov, ako aj listinnými dôkazmi predloženými účastníkmi konania za účelom zistenia skutočného
stavu veci, zohľadňujúc záujmy maloletého dieťaťa, pričom zistil nasledovný skutkový a právny stav:

5. Rodným listom vedeným Matričným úradom P. A., vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod

poradovým číslom XXX, mal súd preukázané, že maloletá Z. Y. sa narodila dňa XX.XX.XXXX v P. A. a
jej rodičmi sú matka Q. Y., G.. XX.XX.XXXX, pričom otec dieťaťa nie je v rodnom liste uvedený.

6. Rodným listom vedeným Matričným úradom P. A., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod
poradovým číslom XXX, mal súd preukázané, že maloletá Q. Y. sa narodila dňa XX.XX.XXXX Z. P. A. a

jej rodičmi sú matka Q. K., G.. XX.XX.XXXX, a otec Q. Y., G.. XX.XX.XXXX.

7. Nakoľko matka maloletého dieťaťa je maloletá a maloleté dieťa nemá druhého zákonného zástupcu,
keďže jeho otec nie je v rodnom liste uvedený, bezodkladne po začatí konania, Okresný súd Revúca
uznesením, sp. zn. 4P/37/2019-10 zo dňa 27.09.2019 ustanovil v zmysle ustanovenia § 57 ods. 4 v

spojení s § 60 ods. 1 Zákona o rodine maloletej Z. Y., G.. XX.XX.XXXX za opatrovníka starú matku Q.
K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XXX, okres Revúca.

8. Zo šetrenia pomerov v domácnosti, v ktorej vyrastá maloleté dieťa ďalej vyplynulo, že otcom maloletej
Z. Y. podľa vyjadrenia rodiny by mal byť N. P.. Podľa vyjadrenia starej matky k určeniu otcovstva nedôjde,

lebo údajný otec maloletej vyhlasuje, že on žiadnu dcéru nemá a podľa názoru starej matky si ju teda ani
nezaslúži. Maloletá matka je bez príjmu, všetko pre maloleté dieťa zakupujú starí rodičia. Príjem starej
matky je 325,- eur a pozostáva z príspevku na bývanie a aktivačných prác. Starý otec spolu s bratom
maloletej matky, Q. Y., ktorý sa tiež snaží finančne pomáhať, vycestovali za prácou do zahraničia. Rodina
žije v rodinnom dome, ktorý pozostáva z troch izieb, kuchyne, kúpeľne a WC. Podľa vyjadrenia starej

matky v domácnosti žijú starí rodičia maloletého dieťaťa, maloletá matka s maloletou Z. a brat matky Q.
Y.. Domácnosť je kompletne zariadená bežným nábytkom a štandardnými elektrospotrebičmi. Voda a
elektrina sú v domácnosti zavedené, v zimnom období vykurujú tuhým palivom. Hygiena bývania je na
požadovanej úrovni. V čase sociálneho zisťovania maloletá matka preukázala dostatok hygieny, ako aj
oblečenia pre maloleté dieťa. Maloleté dieťa sa v čase sociálneho zisťovania javilo byť spokojné. Stará

matka sa vyjadrila, že maloletá matka bude pokračovať v štúdiu na strednej škole, 14.10. mala nastúpiť
na strednú odbornú školu v Rimavskej Sobote, odbor kaderník. Následným sociálnym zisťovaním v
rodine bolo potvrdené, že maloletá matka nastúpila do školy. Maloletá matka dieťa kojí. V čase, keď je
v škole, je dieťa kŕmené detskou kojeneckou stravou. Ošetrujúci lekár maloletej Z. je M.. K.. Maloletá Z.
je podľa vyjadrenia rodiny zdravá. Stará matka maloletej uviedla, že návrh podala z dôvodu, že dcéra

bude pokračovať v štúdiu, a preto chce mať maloletú Z. „napísanú na seba“. Obávala sa, že by matku
maloletej mohol niekto „nahlásiť na sociálku“, že sa o maloletú nestará, keď je v škole. Údajne sa už
niečo také v ich obci stalo a oni nechcú mať žiadne problémy. Vykonaným sociálnym zisťovaním neboli
zistené nedostatky v starostlivosti o maloleté dieťa.

9. Navrhovateľka a matka maloletej matky na pojednávaní uviedla, že návrh podala preto, že jej dcéra
je školopovinná, a aby z toho neboli problémy v čase, keď bude v škole, aby nebolo napríklad z obce
urobené hlásenie, že dieťa je bez starostlivosti, aby ju nenahlásili, že sa o dieťa nestará. Tiež preto, že
ako matka je maloletá, dokonca je vo veku, keď jej nie je možné priznať ani právo vo vzťahu k osobnej
starostlivosti o dieťa, nakoľko má stále len 15 rokov, a otec maloletého dieťaťa v rodnom liste nie je

zapísaný a teda nie je ani určený. Matka to ani nechce, pretože nie sú spolu, a ak otec nemá priateľku,
o sa dcéru zaujíma a ak má, tak sa o dcéru nezaujíma. Keďže je nezamestnaná, vie zabezpečovať
celodennú starostlivosť o maloletú. Táto je v súčasnosti kojená, ale aj dokrmovaná, priberá. Matka sa odzačiatku o maloletú riadne stará, kúpe ju. Ona len na jej starostlivosť dohliada. Do poradne s maloletou
terazchodíona,pretožematkajevtomčasevškole.Maloletáprosperuje,aajjejlekárM..K.jespokojný.

10. Maloletá matka na pojednávaní uviedla, že súhlasí, aby jej matka bola ustanovená za poručníčku jej
maloletej dcére, nakoľko chodí do školy do Rimavskej Soboty. Študuje na Súkromnej strednej odbornej
škole, odbor kaderník, prvý rok. Je to trojročné štúdium, ktoré ukončí výučným listom. O dcéru sa vie
postarať. Mamina jej pomôže so starostlivosťou, keď je ona v škole. Jej rodičia zabezpečujú všetky
potreby pre jej maloletú dcérku. Otec aj s bratom kvôli tomu vycestovali do zahraničia, aby zarobili

peniaze.

11. Z vykonaného dokazovania, najmä správy ošetrujúceho lekára maloletého dieťaťa M.. V. K. ďalej
vyplynulo, že maloletá Z. Y. je toho času zdravá, je kojená, priberá a prospieva. Vyšetrená v poradní
bola dvakrát. Toho času je starostlivosť o maloletú dobrá.

12. Kolízny opatrovník na pojednávaní súhlasil s návrhom starej matky maloletého dieťaťa, aby bola
ustanovená za poručníka maloletej Z. Y..

13. Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení
výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo

nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,
ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

14. Podľa § 56 ods. 2 Zákona o rodine poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa
poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.

15. Podľa § 56 ods. 3 Zákona o rodine, ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a
spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

16. Podľa § 57 ods. 1 Zákona o rodine, ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive, a ak to nie je v rozpore

so záujmom maloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho, koho navrhli rodičia,
ktorých výkon rodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takej osoby, súd ustanoví za
poručníka niekoho z príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho rodiny alebo inú
fyzickú osobu.

17.Podľa§58ods.1Zákonaorodine,vrozhodnutíoustanoveníporučníkasúduvediekonkrétnyrozsah
majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný
predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati. Pri
výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis.

18. Podľa § 58 ods. 3 Zákona o rodine poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom
záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa
každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.

19. Podľa § 58 ods. 6 Zákona o rodine po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu

záverečný účet zo správy majetku maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho
poručníctva.

20. Podľa § 58 ods. 7 Zákona o rodine medzi poručníkom a maloletým dieťaťom nevzniká vyživovacia
povinnosť.

21. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 22. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o
rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 23. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o

rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 24. Podľa § 62 ods. 5
Zákona o rodiny výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možnostía majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.

25. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

26. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
27. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine Výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

28. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť

poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

29. Na základe vyššie uvedených skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
ustanovil maloletému dieťaťu poručníka, keďže maloleté dieťa nemá plnoletého zákonného zástupcu,
nakoľko jeho matka nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, keďže je sama maloletá a otec
maloletého dieťaťa nie je v rodnom liste uvedený. Súd preto vyhovel návrhu navrhovateľky a ustanovil
maloletému dieťaťu poručníka v osobe Q. K., B. starej matky, ktorá spĺňa predpoklady na vykonávanie

poručníctva na čas do dosiahnutia plnoletosti maloletej matky. Nakoľko maloletej matke nemožno súdom
priznať ani rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletú Z. Y., nakoľko
má iba 15 rokov, teda dosiaľ nedosiahla minimálny zákonom stanovený vek 16 rokov, ustanovená
poručníčkabudepovinnásaomaloletédieťatiežosobnestarať,zastupovaťhoaspravovaťjehomajetok
do doby dosiahnutia plnoletosti jeho matky. Ak nejde o bežnú vec, musí byť právny úkon schválený

súdom. Poručníčka je povinná vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.
Za jej riadny výkon pritom zodpovedá súdu.
30. Poručníčke bola v zmysle ustanovenia § 58 ods. 1, 4 Zákona o rodine zároveň uložená povinnosť
dvakrát ročne podať súdu, vždy k 31.07.a k 31.01. kalendárneho roka, správu o nakladaní s majetkom
maloletého dieťaťa a správu o maloletom dieťati. V správe o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa

poručníka uvedie najmä informácie o výnosoch, investíciách, ako aj účel a výšku výdavkov a príjmov
súvisiacich s týmto majetkom. V správe o maloletom dieťati uvedie najmä informácie o jeho zdravotnom
stave, jeho vzdelávaní a o osobitných potrebách. Za porušenie povinností pri spravovaní majetku
maloletého dieťaťa ustanovená poručníčka zodpovedá podľa všeobecných predpisov o náhrade škody.
Po zániku poručníctva bude poručníčka povinná predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku

maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho poručníctva.

31. Keďže medzi poručníkom a maloletým dieťaťom nevzniká vyživovacia povinnosť, pričom plnenie
vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, a to bez ohľadu na vek rodiča
maloletého dieťaťa, od ktorej povinnosti nemožno žiadneho rodiča oslobodiť, súd uložil maloletej matke

povinnosť prispievať na výživu svojej maloletej dcéry sumou minimálneho výživného, t.j. sumou vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného predpisu, aktuálne vo výške 28,79 eur, a to vždy do posledného dňa kalendárneho mesiaca,
ktorý predchádza mesiacu, na ktorý sa výživné poskytuje, lebo vzhľadom na jej osobné a majetkovépomeryniejevjejmožnostiachaschopnostiachaktuálneprispievaťnavýživumaloletéhodieťaťavyššou
sumou, ako sumou minimálneho výživného. Analogicky v zmysle ustanovenia § 45 ods. 8 Zákona o
rodine, počas trvania povinnosti poručníčky osobne sa o maloleté dieťa starať, súd uložil maloletej matke

povinnosť poukazovať výživné na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca.

32. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže účastníci konania si náhradu
trov konania neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Revúca na Krajský súd v Banskej Bystrici v troch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku
konania,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a podpis.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená

peňažnápovinnosťvovzťahukmaloletémudieťaťuoprávnenýmôžepodaťnávrhnavykonanieexekúcie
podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov.

Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá

povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,

e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená

starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná akopeňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia podľa ustanovení § 370 a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.